| inviato il 08 Ottobre 2016 ore 15:58
se un hard disk da 1tb mi segna 931gb mi pare pacifico che per windows i conti non siano 1000k per 1 mega, ma 1024 per 1 mega |
| inviato il 08 Ottobre 2016 ore 16:00
“ se un hard disk da 1tb mi segna 931gb mi pare pacifico che per windows i conti non siano 1000k per 1 mega „
Non è un problema di Windows, ma dei produttori di HD che fanno i furbi da molti anni. 
Sulla questione mi pare che è intervenuta pure l'EU per evitare certi comportamenti scorretti e "furbi" da parte dei produttori di HD, chiavette, SSD, ecc. ecc. |
| inviato il 08 Ottobre 2016 ore 16:01
“ Uh! Eeeek!!! „
 |
| inviato il 08 Ottobre 2016 ore 16:01
citavo windows perche' e' l' unico sistema operativo che uso, quindi non so se gli altri so fanno altri tipi di calcolo |
| inviato il 08 Ottobre 2016 ore 16:09
Hai ragione, precisamente 1 TB = 2^40 = 1.099.511.627.776 byte.
I produttori di HD "barano" perchè per loro 1 TB = 1.000.000.000.000 byte.
Ne consegue che un HD da 4 TB in realtà è da 3,638 TB
Ma non è colpa di Windows, è colpa dei produttori di HD
|
| inviato il 08 Ottobre 2016 ore 16:14
Il fatto è che in informatica si usano i sistemi binari ed esadecimali, non quelli decimali.
Un Terabyte dovrebbe essere uguale a
1024^4 = 1 099 511 627 776 byte (2^40)
Invece i produttori giocano sul decimale e fanno 1000^4 = 1 000 000 000 000 che corrispondono a poco più di 900 GB nella notazione binaria. Questa è una velata truf.fa da parte dei produttori che giocano su questi equivoci.
Giorgio B.
EDIT: non avevo ancora letto l'intervento di Clone. |
| inviato il 08 Ottobre 2016 ore 16:16
Gibol e Torgino:
Avevo già sentito e letto della storia di windowd e di come legge i MB e mbit .....
Alla fine dite che è tt regolare ??
A me pare eccessivo dover perdere 400gb ( è praticamente come un disco da 500gb !!)
In effetti vendere un prodotto con scritto 4tb e poj effettivo sono 3.5tb non mi sembra molto onesto.
Mentre stavo scrivendo mi è venuto da pensare...
Ma Questo problema è rilegato solo a windows, quindi a Microsoft oppure è da attribuire anche a so tipo linux o appole ?
Dimenticato, questo disco lo uso solo come archivio fotografico, non ci sono programmi oppure so installati.
|
| inviato il 08 Ottobre 2016 ore 16:19
“ Gibol e Torgino:
Avevo già sentito e letto della storia di windowd e di come legge i MB e mbit .....
Alla fine dite che è tt regolare ?? „
L'ha precisato anche Clone: non è un problema di Windows, ma dei produttori di HD che fanno troppo i furbi e per loro la matematica binaria vale solo quando tira l'acqua al loro mulino.
“ In effetti vendere un prodotto con scritto 4tb e poj effettivo sono 3.5tb non mi sembra molto onesto. „
Per questo che i produttori sono stati "bacchettati" dalle varie assosciazioni di difesa dei consumatori e credo dall'UE. |
| inviato il 08 Ottobre 2016 ore 16:20
Ziojack, Windows legge bene, sono i produttori che scrivono male...
Edit: ha già risposto Giobol, anche se mi ha storpiato il nick (CIONE, non CLONE) |
| inviato il 08 Ottobre 2016 ore 16:27
“ anche se mi ha storpiato il nick (CIONE, non CLONE) „
|
| inviato il 08 Ottobre 2016 ore 16:58
... E allora ci dovremmo rassegnare a questo comportamento poco professionale.
Grazie |
| inviato il 08 Ottobre 2016 ore 17:04
“ ... E allora ci dovremmo rassegnare a questo comportamento poco professionale. „
Ottimista!
Da autentico ladro, altro che poco professionale! |
| inviato il 08 Ottobre 2016 ore 17:07
Io ho un NAS con 3 WD Red da 4 TB in RAID5 ed ho 7 TB disponibili (invece di 8 come si supporrebbe dal nome dei dischi).... |
| inviato il 08 Ottobre 2016 ore 17:15
Gibol....
Che dovremmo fare allora !???
La guerra hai produttori di hdd ??
Ho letto alcune recensioni di ottiche tamron che indicano come max lunghezza focale delle proprie ottiche 300mm,
E alcuni del forum hanno scritto che tali ottiche arrivano solo a 270mm effettivi !!!!
Guerra anche a tamron !!!
|
| inviato il 08 Ottobre 2016 ore 18:05
“ non hai perso nulla, in windows ogni mega non sono 1000k „
Ogni volta che qualcuno dice una frase del genere un informatico muore...andando di questo passo prima o poi toccherà pure a me!!
Tornando al discorso, sì, i vecchi hitachi avevo un'affidabilità molto alta.
Il mio backup server è dotato di hitachi Deskstar 7K2000 che hanno ormai raggiunto le 50mila ore di lavoro.
Configurati in raid 6 (4 dischi) tutti ancora in condizioni perfette, nessun errore da lettura dati smart.
C'è da dire che il mio raid 16x3tb di western digital red è più stressato in quanto a utilizzo, rispetto al server di backup, fa molte più letture/scritture.
Aggiungo che non sono comandati dalla stessa scheda raid. Il server di backup si appoggia a una LSI Megaraid 84016E mentre il server "operativo" utilizza una 3ware 9650se.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
