| inviato il 06 Ottobre 2016 ore 14:33
Anch'io suggerisco un tuttofare versatile, di qualità più che onesta e (relativamente) leggero come il 24-105mm: quando deciderai di portarti dietro qualche etto in più di materiale gli affiancherai qualche ottica fissa, e sarà proprio il 24-105 a farti capire se preferisci cercare la qualità in un 24mm, in un 35mm, in un 50mm, in un 85mm o in un 100mm... o se invece senti il bisogno di focali più corte o più lunghe. |
| inviato il 06 Ottobre 2016 ore 15:16
da qualche settimana ho sostituito il 24-105 con il tamron 24-70 e devo dire che anche se quei 35 mm in piu un po mi mancano la qualità dell'immagine è proprio di un'altro mondo |
| inviato il 06 Ottobre 2016 ore 15:18
Cara Michela, premesso che:
- non ho esperienza di 24-105 (ma per me è buio buio buio)
- ho provato 3 diversi 24-70 Tamron ed erano tutti e tre morbidissimi a 2.8, non mi sono piaciuti per niente
- ho avuto il 24-70 2.8 I Canon, è una lente delicata soprattutto nel barilotto, si può starare poggiandola sul frontale e devi portarla a Camera Service, inoltre pesa molto
Ciò premesso, ti consiglio vivamente il 24-70 Canon mk1. Perchè:
1. Una volta tarato è spettacolare, nitidissimo (in assoluto la più nitida lente che ho mai avuto), colori molto belli
2. ha un bokeh buono, non a livello di alcuni fissi aperti ma comunque molto buono
3. è solido, con alcune accortezze come sopra detto
4. lo puoi tarare al Canon Service, mentre il Tamron non te lo tarano
5. E' molto più indicato del 24-105 per i ritratti (secondo me, poi decidi tu, per un ritrattista 2.8 è il minimo sindacale IMHO)
6. Non ho mai sentito molto la nostalgia del pezzo di focale che manca (magari ti fai un 70-200 e risolvi)
7. Si trova a prezzi molto interessanti se hai fortuna
Poi a te la scelta. Io l'ho venduto e me ne sono amaramente pentito, ora lo cerco avidamente.
|
| inviato il 06 Ottobre 2016 ore 16:31
Molto belle ignatius, ma in nessuna di esse (tranne forse l'ultima) si apprezza il bokeh e lo stacco dello sfondo, sul quale il 24-70 dovrebbe avere una marcia in più.
Poi tutto dipende dalle priorità di ciascuno. Per me il bokeh e lo stacco dei piani sono di primaria importanza. |
| inviato il 06 Ottobre 2016 ore 16:55
Anch'io apprezzo il bokeh e la tridimensionalità: non per niente, nella mia wishlist, c'è anche il 135mm F/2... chissà, magari nel 2017.
Forse su questo punto aveva ragione Andy41sbk qualche post fa, quando suggeriva - tra le varie opzioni - un 24-105 da affiancare ad un (relativamente leggero ed economico) 85mm F/1.8, che per i ritratti funziona meglio sia del 24-105 che dei vari 24-70.
Insomma, in Fotografia è difficile arrivare ad una soluzione unica e condivisa... almeno finché non inventeranno un 24-100mm F/2 costante (che però peserebbe oltre un chilo!). |
| inviato il 06 Ottobre 2016 ore 17:11
Infatti è questione di scelte, diciamo che se uno vuole fare il ritrattista ma anche generalista si prende il 24-70, poi se uno è ritrattista spinto si prende l'85 1.2 e a quel punto è libero di scegliere l'F4 che oltretutto è stabilizzato.
Io, che voglio tutto, mi prendo sia il 24-70 che l'85  |
| inviato il 06 Ottobre 2016 ore 17:21
A questo punto le cose diventano ancòra più complicate: se Michela G vuole fare la generalista ma ha anche una vocazione al ritratto , può iniziare con:
- 24-70 F2.8 (Canon liscio o Tamron stabilizzato)
- 24-105 F4 IS + 85 F1.8
- 24-70 F4 IS + 85 F1.8
- 24-70 F4 IS + 100 F2.0, già che ci siamo.
Non so perché, ma ho la sensazione che non ci ringrazierà per questi confusi consigli.
|
| inviato il 06 Ottobre 2016 ore 17:32
ma la mia più grande passione sono i ritratti (naturalistici, non in studio) o comunque, più in generale le persone colte nei loro gesti, emozioni, movimenti
Tra quelli che hai citato tu:
-Canon 24-70 f/2.8 L USM
-Tamron sp 24-70mm f2.8 di vc usd
-Canon 24-105 f/4 IS
ti consiglierei il Canon 24-70 f/2.8 L USM.
Ma se devo dirla tutta ti consiglio di attendere l'uscita del 24-105 II (e il suo successivo assestamento del prezzo) e, nel frattempo, dati i generi che prediligi investirei in un fisso luminoso e di qualità quale ad es l'85 1.8 o il 100 f2 che sono ideali per i ritratti che ami.
Certo i 24- .... sono polivalenti e più comodi da utilizzare ma io, personalmente, preferirei qualche cosa di più specifico.
|
| inviato il 06 Ottobre 2016 ore 18:20
L'85 1.8 è una lente che non ho amato, ma è valida. Inoltre, se la OP vuole fare "persone colte nei loro gesti, emozioni, movimenti", potrebbe anche darsi che ci scappi il ritratto ambientato, e non necessariamente in posa e qui secondo me il 24-70 eccelle, permettendole di adattarsi alle situazioni, cogliere l'attimo senza per questo perdere di qualità finale.
Tuttavia ne convengo che, nel frattempo, potrebbe dotarsi di un bel 50 1.8/1.4, col quale fare tutto.
|
| inviato il 06 Ottobre 2016 ore 23:00
Ti ringrazio Ignatius per la solidarieta' |
| inviato il 06 Ottobre 2016 ore 23:20
Anche io ho la 6D da poco e avevo già un 24/105 f 4 L IS USM e devo dirti che con i primi scatti che ho fatto domenica scorsa ho notato grande elasticità di focale ( 24 su ff è speciale e oltre 90 fino a 105 serve molto in una lente tutto fare!). Certo ho già un 50 f 1,8 II ed un samyang 14 mm f 2,8 con cui poter diciamo giocare. In futuro prenderò di sicuro un 85 f 1,8 per ritratto non ambientato..
P. S. : il 24/105 non pesa niente in mano! |
| inviato il 07 Ottobre 2016 ore 12:01
Se la tua vera passione sono i ritratti...perchè non valuti una coppia di fissi, anche non serie L? tipo un 50 f/1.4 e un 100 f/2, oppure un 35 f/2 e un 85 f/1.8...
Di sicuro sono più luminosi degli zoom e più leggeri (specie rispetto al 24-70 f/2.8) e tutti a 2.8 hanno una resa strepitosa...col vantaggio di poter aprire ancora uno stop se vuoi.
Certo, non hai la praticità di uno zoom stabilizzato...
|
| inviato il 07 Ottobre 2016 ore 12:22
Ciao, Sigma 24 105 Art |
| inviato il 07 Ottobre 2016 ore 12:35
Ciao
Ho avuto tutte e tre le ottiche da te citate:
il tamron e non lo posso definire una gran ottica, a differenza di molti che ne parlano benissimo. sotto l aspetto della velocità, in notturna o con luce scarsa non sempre aggancia l af.
Rapporto tra prodotto e prezzo è buono...ma se dovessi scegliere preferisco il canon il 24-70f4.
Il canon f2.8 ii lente eccellente , sia come costruzione che come resa , in condizioni di scarpa luce l af non sbaglia un colpo.
In coppia con il 70-200 f2.8 L ottica migliore che abbia mai usato, a quelle aperture e come range di focale.
Unici difetti secondo me sono il peso, e la focale che arriva solo a 70.
Attualmente ( per i miei modi di fotografare) sto usando su 6d il 24-105f4.
Non mi sembra un ottica scarsa come dicono in molti.
Ottimo il range 24-105.
Ricapitolando, e discorso economico,
Escludersi il tamron, costo mediocre ma non di ottima resa.
Canon 24-70 f2.8 ottima lente ma costo alto.
Canon 24-105 range focale adatto come tutto fare, dal paesaggio, streat, al ritratto, costo buono
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
