JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Come puoi notare il 17-70 ai bordi è decisamente peggiore rispetto al 17-50,soprattutto a 17 mm dove invece il 17-50 è ottimo già da f4. Solo attorno ai 28 mm il 17-70 è piuttosto buono
Per entambe le lenti è stata usata una Canon 50 D
Quindi secondo me dipende tutto da cosa ti serve...se ti serve una lente luminosa e otticamente molto buona o una lente meno buona otticamente e meno luminosa ma più versatile e leggera
Io ad esempio uso parecchio i 17 mm,faccio moltissimi paesaggi e sono anche abbastanza pignolo..quindi il 17-50 è stata la mia scelta..se avessi avuto bisogno dei 70 mm avrei preso quello
Ciao, io possiedo il tamron 17-50 stabilizzato. Lo uso su nikon d7200 e l'ho scelto anche per evitare problemi di compatibilità riportati sui sigma (stabilizzatore sempre acceso, eccessivo consumo di batteria etc). Posso dirti che per le mie esigenze lo stabilizzatore funziona piuttosto bene e più di una volta mi ha fatto comodo, anche se bisogna fare un po' attenzione a non scattare immediatamente dopo l'attivazione, altrimenti sono più le foto che muove che quelle che stabilizza. Ho notato che questo stabilizzatore ha bisogno di un paio di decimi di secondo per "andare a regime" dopo l'attivazione, se si attende questo breve istante gli scatti risultano perfetti, altrimenti può addirittura aggiungere del micromosso. Va da sè che se devi fare scene d'azione può essere controproducente, ma in quei casi tanto si scatta con tempi brevi e lo stabilizzatore diventa superfluo. L'autofocus non è un fulmine, ma non mi sono mai dovuto lamentare della lentezza, fa tutto quello che deve fare e con una discreta precisione. E' però abbastanza rumoroso. Per il resto niente da dire, la nitidezza è più che buona. Per concludere direi che mi ci trovo piuttosto bene e che lo consiglierei senza dubbio.
Per quanto riguarda la copertura focale senza dubbio 17-70 70-300 si sposano perfettamente Campos, ma tendo sempre ad usare il 18-55 verso il basso dove il 17-50 sembra primeggiare. È pur vero che 55 non sempre è sufficiente quindi resto sempre dibattuto.
Ciao Attilio, grazie per il tuo intervento :)
In che senso stabilizzatore sempre acceso su Sigma?
Ciao! Purtroppo non posso dirti nulla se non riguardo al Tamron 17-50 liscio, che ho comprato due o tre settimane fa. E' un obbiettivo veramente nitido, e non ho riscontrato problemi degni di nota. L'autofocus effettivamente è un po' lento e anche rumoroso, però mi è capitato solo qualche volta che fallisse la messa a fuoco (in condizioni di scarsa luminosità può fallire drasticamente più spesso, ma lì contribuisce anche la sensibilità della macchina fotografica a gestire correttamente l'autofocus con scarsa luce).
Per quanto riguarda la luminosità, mi verrebbe da dire che anche se sul momento non hai pianificato di scattare al buio o con una ridotta profondità di campo, uno zoom molto luminoso e di qualità ti può salvare in qualche situazione critica.
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
