| inviato il 27 Maggio 2016 ore 22:15
Non lo vedo un corredo molto razionale, alla fine rischieresti di appoggiarti stabilmente al tuo 18-105...
Il mio consiglio è il seguente:
1) Rottama il tamron. Ce l'ho, giace dimenticato in un cassetto da lunghi anni. Francamente, non mi viene in mente ottica peggiore.
2) Vedi tu se conviene tenere o vendere il 18-105. Non è il massimo della qualità, ma da battaglia può andare.
3) Ripensa al 24-70: è un range poco funzionale all'aps-c, ti copre praticamente solo il range mediotele e std. Ha senso solo se prevedi un upgrade a FF, ma se compri un corpo nuovo adesso...
4) prenditi una buona ottica std (paesaggi più ritratti), buono un qualsiasi 17/-50/55 f2.8 di qualità ma anche il Sigma 17-70 f2.8-4, su aps-c è un eccellente tuttofare e per ritratti e paesaggi non servono ottiche esageratamente luminose, a meno che tu non voglia giocare "duro" con la pdc e allora ci vogliono dei fissi...
5) Integrala con qualche fisso specifico per le tue esigenze, tipo un 85 f1.8 o anche un 100 macro, sono tutti ottimi e ci fai anche grandi ritratti. Puoi spingere sul lato wide con uno zoom tra 8 e 20 o con un fisso, eccellenti i Samyang tra 10 e 14.
6) Cosa te ne fai di un 600? Paesaggi, no...i ritratti non sono più tali, sono paparazzate....se vuoi coprirti sul lato tele, considera anche la soluzione 70-200 f2.8 (se sopravvivi senza stabilizzatore, trovi a 400 o meno l'ottimo Tamron) più eventuale extender 1.4x
Con 800 di body più 250 di std d'occasione (tamron 17/50 f2,8 non stabilizzato, forse ancora il migliore dei terza parte...) più 500 euro di un 90/105 macro stabillizzato più 400 di tele, con 1950 euri (2100 se vuooi anche l'extender) hai messo su bottega alla grandissima...
Un altro consiglio che mi ssento di darti, visti i generi che dichiari, è di non investire grandi cifre in zoom stratosferici: sei destinato a morire sui fissi, risparmia per prenderti quelli. Pensa che bello...17/50 f2.8+70-200 f2.8 (ma anche Sigma 50-150 f2.8, ottica sottovalutata...). Poi un Samyang da 10 mm, un 24 f2.8, un 50 f1.8 e un 105 f2.8 macro...
|
| inviato il 27 Maggio 2016 ore 22:19
Paolostok, ho valutato anche il 17-50 ma sinceramente fino ad adesso non non ho mai sentito l'esigenza di avere un grandangolo e per quello ho optato x il 24-70 (riguardando un bel po di mie foto ho visto che difficilmente scatto sotto i 30 mm). Un altro motivo per cui ho scelto la 7200 e non la 7100 è il buffer, è davvero limitato come dicono? Tieni presente che con l' avifauna partono molte raffiche. |
| inviato il 27 Maggio 2016 ore 22:24
Al posto del 24-70 cosa ne pensi del 16-85, omologo del 15-85 Canon? |
| inviato il 27 Maggio 2016 ore 22:25
“ Vigliacco!! Prima dichiari paesaggi e ritratti, poi salta fuori l'avifauna dal cappello a cilindro!! „
@Andrea, se ha scritto Tamron 150-600 anche un bambino avrebbe capito che c'erano anche quelle mire. 
Questo ha scritto:
“ I miei generi preferiti sono l'avifauna e il macro, rarissimamente paesaggi e da un po mi sono avvicinato ai ritratti. „ |
| inviato il 27 Maggio 2016 ore 22:27
il problema che non hai capito e' appunto questo......il come dicono che fa' la differenza
|
| inviato il 27 Maggio 2016 ore 22:27
 |
| inviato il 27 Maggio 2016 ore 22:29
Andrea nel post ho scritto "rarissimamente paesaggi" e che la mia passione era il macro e l' avifauna per quello ho escluso i grandangolari. Comunque i fissi li ho presi in considerazione. |
| inviato il 27 Maggio 2016 ore 22:29
Comunque per il macro punterei ad un 100mm, piuttosto che 180mm. Al massimo il Sigma 150 che ho ed è stupendo.
Ora si trova sui 400€ usato.
Un 150 moltiplicato 1.4x diventa un bel macro 210mm, ma un 180mm se è lungo, non lo puoi accorciare. |
| inviato il 27 Maggio 2016 ore 22:32
Acc...ho avuto un appannamento alla vista!! Devo rivedere tutte le teorie!! Però anche in ambito supertele, il sigma 150-600 gode di reputazione più solida, anche la versione più economica. |
| inviato il 27 Maggio 2016 ore 22:32
Grazie Giobol, andrò a dare un'occhiata alle tue foto x vedere quelle fatte con il sigma 150. Grazie. |
| inviato il 27 Maggio 2016 ore 22:38
Confermo la qualità eccellente del sigma 150. Però è già talmente lungo da richiedere termini specialistici di impiego. Scordati mano libera e AF...A quel punto, rassegnato a cavalletto e slitta. puoi anche considerare tranquillamente un 180.
Ah, tieni conto che il Sigma 150 vecchio (non OS) non è completamente compatibile con i moltiplicatori: nonostante sia f2.8, perde la funzione AF. Il problema è superato con la nuova versione OS, ma ballano mille cocuzze... |
| inviato il 27 Maggio 2016 ore 22:40
Luca, ok allora il 24-70 è ottimo, ma hai un "buco" tra 70 e 150mm, quindi potresti coprire con il macro 90 o 100mm, oppure andare sul 24-120 che possiedo ed è molto valido, anche se leggermente inferiore al tamron 24-70mm, e prendere il macro 150mm, come suggerisce Giobol |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
