| inviato il 18 Maggio 2016 ore 9:51
“ il che la dice lunga sulla loro utilità „ questa non l'ho capita... |
| inviato il 18 Maggio 2016 ore 9:58
Forse intendeva dire che se non ci sono ottiche adeguate a sfruttare in pieno le caratteristiche della macchina tanto vale avere una macchina meno evoluta. |
| inviato il 18 Maggio 2016 ore 10:08
“ Comparare formati diversi non è il massimo, i confronti si fanno tra macchine dello stesso formato. „ Perché altrimenti si rischia di accorgersi di quanto esigue siano le differenze fra formati diversi? Comunque dillo a Steve Huff... |
| inviato il 18 Maggio 2016 ore 10:40
Ciao, premesso che trovo definitiva la conclusione dell'articolo "If I took the RAW files from each image and adjusted them to have the same exposure and color and then printed a 20X30 of each I bet no one could tell me what camera shot what image", anche se fossero pollici invece di cm..., considera la post produzione, nel senso che se fai foto solo raw o fai molta pp allora vediti tutti i pro e i contro dei file raf (RAW). Io che non ho molta pazienza/tempo per la pp non ho investito in Capture One o Iridient (allo stato sembrano i migliori nella conversione, soprattutto per il dettaglio) ma uso software free (Darktable e Rawtherapee); alla fine mi tengo i jpeg o li rielaboro in camera con le ovvie limitazioni che questo ha. |
| inviato il 18 Maggio 2016 ore 10:44
Era per capire... Che non ci siano lenti che risolvono i 42 mpx su FF è noto. Ma siamo sicuri che aumentare i mpx serva solo alle line per pollice? Al di là della stampa ovviamente. |
| inviato il 18 Maggio 2016 ore 11:13
Dipende tutto dalle tue esigenze. Che tipo di foto fai. Se hai la necessità di muoverti molto leggero. Se privilegi la QI prima di tutto, oppure la comodità. Il budget a disposizione ... Io ad esempio, per le mie esigenze, ho commesso un errore ad acquistare un corredo 4/3 Olympus da affiancare ad un corredo Canon per privilegiare la portabilità. Dopo circa un mese l'ho rivenduto e ho preso una A7RII. All'inizio ero entusiasta, ma ben presto ho capito che non incontrava le mie priorità fotografiche. Pensavo che la QI dell'Olympus (una Pen F), per le mie esigenze fosse accettabile ed invece mi sono reso conto che non faceva per me (troppo rumore, file che degrada troppo presto in postproduzione, "granulosità" delle immagini). Prima di acquistare la Pen F, non ti puoi immaginare quanti files e raw ho guardato e scaricato ... Ma alla fine mi sono reso conto che non faceva per me solo utilizzandola secondo le mie personalissime esigenze. E quindi ho rivenduto e preso una A7RII (aggiungendo alcune ottiche inutilizzate Canon che avevo) e sono decisamente soddisfatto anche se ho perduto un po' di portabilità. Tutto questo per dirti che, averne la possibilità, la cosa migliore sarebbe provarle. E non due scatti ad una fiera o in negozio. Scaricare prove e files certamente aiuta, ma talvolta porta fuori strada. Io ho sbagliato a non rendermi conto che la mia priorità principale era la QI e non la portabilità. |
| inviato il 18 Maggio 2016 ore 11:31
francesco facci vedere qualche bella foto scattata con la costosa sony |
| inviato il 18 Maggio 2016 ore 11:40
Come si fa a paragonare una m4/3 ad una ML Sony FF che 'finita' è grande e pesa (e costa) quanto una 5d3 o una D750? boh, le cose si comprano *anche* per delle esigenze (peso, dimensioni etc) non solo perchè a iso elevati una va meglio dell'altra. |
| inviato il 18 Maggio 2016 ore 11:46
“ Come si fa a paragonare una m4/3 ad una ML Sony FF che 'finita' è grande e pesa (e costa) quanto una 5d3 o una D750? „ Quoto alla grande. Infatti sono le esigenze che contano. Non si possono paragonare i 4/3 con le FF. Le prime vinceranno sempre in portabilità le seconde in QI. |
| inviato il 18 Maggio 2016 ore 11:52
ma sei sicuro? proprio sempre? non posto immagini fatte da altri autori,ma ci sono migliaia di immagini di una qualità disarmante scattate pure con le d750 e buoni vetri davanti. pure a 100 iso son affette da rumore evidente senza croppare! in assoluto si può dire che restituiscono una qualità migliore,ma poi vanno sapute usare sennò chi guarda si fa delle grasse risate |
| inviato il 18 Maggio 2016 ore 11:56
@francesco scusa ma perche una volta capito che la m43 non era adeguata invece di approfondire canon sei passato a Sony FF che come giustamente hanno fatto notare come peso/ingombri sei a livello di FF reflex? Ora hai FF Sony e reflex canon ( Ma forse canon aps-c ) |
| inviato il 18 Maggio 2016 ore 12:00
Non capivo il sarcasmo di Filtro46 e Oliva ... Poi sono andato a vedere i loro profili e ho visto che hanno Olympus ... Mi spiace ragazzi, ma il mio post non voleva denigrare in nessun modo il vostro marchio. Ma voleva consigliare l'autore del post a scegliere non in base ai files che si trovano in rete ma alle proprie reali esigenze che a volte vanno aldilà della qualità degli scatti. Le Olympus non hanno rivali in portabilità, ma il prezzo da pagare è una QI inferiore, causa misura sensore. Se l'esigenza primaria è la portabilità Olympus è il marchio numero uno. |
| inviato il 18 Maggio 2016 ore 12:01
Io faccio la campana contraria; avevo una Sony A7II con 35mm; 55mm; 28mm e 24-240mm. Venduta e ho preso una pen F e una fuji, a livello fotografico mi ci trovo meglio e in stampa non ci vedo differenze. Contare i pixel a monitor non mi interessa. |
| inviato il 18 Maggio 2016 ore 12:02
mi permetto di osservare che il 17 montato su Olympus non è una lama e non è il miglior obiettivo disponibile nella categoria micro quattro terzi. Certo un FF è fortemente avvantaggiato. Vorrei considerare le differenze di prezzo visto che la Em1 si trova a 700 euro ormai (nuova) e nel normale uso è arduo trovare differenze con le altre due. Opinione personale |
|

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |