| inviato il 08 Marzo 2016 ore 9:51
anche secondo me le focali da 28 a 50 devono essere leggere motivo per cui vendetti il fantastico 35 art comunque secondo me dove cadi cadi bene a me piace la resa di questo 35 AFD f/2 in rapporto al prezzo ed al peso certo che anche gli altri non sono male |
| inviato il 08 Marzo 2016 ore 10:10
Ciao, io ho/ho avuto vari 35, tra cui il 35 f2 ais, il 35 f2 afd, il 35 f1.4 art ed il 35 1.4 ais.
Quindi non ho conoscenza deglu ultimi prodotti della serie G.
Ora se l'uso è da "paesaggio" con solo qualche occasione di sconfinare nel "passeggio" ;) io andrei sugli ais. Come scritto autorevolmente negli interventi precedenti, si tratta di ottiche piccole, costruite ottimamente e dalla resa molto buona, soprattutto ai diaframmi tipici del paesaggio (diciamo tra 8 e 16). Il 35 f2 per me è un obiettivo super, tuttavia tra tutti quelli avuti e provati io alla fine ho tenuto il 35 ais, che per me è il campione assoluto nel catalogo Nikon.
E' un obiettivo nitidissimo da f5.6 su tutto il frame, ed anche ai diaframmi aperti ha una resa ottima al centro da f2 ed ai bordi da f4.
Lascerei l'apertura f1.4 solo alle occasioni in cui se ne ha effettiva necessità per carenza di luce perché a tale apertura persiste un consistente "velo" che ammorbidisce il contrasto generale (ma non la risolvenza !), ed anche lo sfocato risulta più gradevole se diframmato di uno stop rispetto a TA.
Ha una costruzione meravigliosa e "telecentrica" che sui moderni sensori digitali aiuta moltissimo ed una buona correzione generale delle varie aberrazioni, in più per la luminosità che offre è ancora piccolo e leggero. |
| inviato il 08 Marzo 2016 ore 10:48
Grazie a tutti.
@Alessio le foto sono col 35 1.8G?
@Emtc, il 35 ais è questo:
www.ebay.it/itm/Nikon-AI-s-35mm-f-1-4-Lens-AiS-Nikkor-35-mm-f1-4-Manua
se così fosse capisco tutto quanto ma spenderei per il nuovo 35 1.8G. Lo trovo un po' difficile da vendere un 35 ais da quasi 730 euro se dovessi stancarmi di averlo (come è sempre successo coi 50, ma questa volta volevo dare una chance al 35 e vedere se dura di più).
L'uso sarebbe veramente da 'cazzeggio'. A mo' di compattina per foto da 'cazzeggio'. Spero sia chiaro, niente di più. |
| inviato il 08 Marzo 2016 ore 10:56
“ @Alessio le foto sono col 35 1.8G? „
Si. |
| inviato il 08 Marzo 2016 ore 11:00
Ciao Ankarai,
anche io come Gian Carlo F e Emtc74 sono nikonista da qualche anno e ho avuto modo di avere e provare più di un 35.
Tra gli originali il AiS 1,4 (comprato nuovo il 12 novembre 1989 per un 1.965.000 lire - ho ancora lo scontrino nella scatola  ), il AFS 1,4 G e il AFS 1,8 G FX.
Ho ancora adesso il AiS 1,4 mentre il AFS 1,4 G l'ho cambiato con il AFS 24 1,4 G.
Il consiglio che mi sento di darti è concorde con Gian Carlo e Alessio: il AFS 1,8 G FX per rapporto prestazioni/peso/costo è un vero fuoriclasse anche se fa parte di quegli obiettivi che il Pollastrini, ogni volta, ne decanta la loro qualità costruttiva.
|
| inviato il 08 Marzo 2016 ore 11:09
Tutta la vita  |
| inviato il 08 Marzo 2016 ore 11:21
Si, il 35 1.4 ais è lui. Ovviamente non è da prendere nuovo, diciamo che gira usato attorno ai 400/450 in ottime condizioni.
Certo anche il 35 afd è valido ma tra gli f2 se lo si vuol utilizzare per paesaggio prenderei l'ais come già suggeritoti, perché ha uno schema più complesso ed è più corretto.
L'1.8 G non lo conosco ma se Pollastrini ne canta le corna, allora deve essere un buon obiettivo  |
| inviato il 08 Marzo 2016 ore 11:25
Sui 35 nikon sono interessanti anche i pareri di due vecchi conoscitori del marchio come Cavina e Roslett
www.naturfotograf.com |
| inviato il 08 Marzo 2016 ore 11:42
“ Il 35mm/2 AFD va benone, però in casa Nikon, secondo me, c'è di meglio:
- il precedente 35mm/2 AI/AIS, che ha uno schema ottico molto sofisticato, ma è a maf manuale
- il 35mm/1,8 AFS G, che otticamente è il migliore di tutti „
“ Che vada bene siamo d'accordo ma, essendo una focale basica e avendo a disposizione di meglio...... Io ho l'AI e, recentemente, ho preso il G. L'AFD lo provai qualche anno fa (non c'era ancora il G) e non me la sentii di prenderlo al posto del l'AI 35mm/2 AI 8 lenti in 6 gruppi 280g 35mm/2 AFD 6 lenti in 5 gruppi 205g 35mm/1,8 AFS G 11 lenti in 8 gruppi 305g www.photosynthesis.co.nz/nikon/specs.html#35 Dalla sua ha la leggerezza, ma 3 etti direi che non sono tanti..... „
“ Ciao, io ho/ho avuto vari 35, tra cui il 35 f2 ais, il 35 f2 afd, il 35 f1.4 art ed il 35 1.4 ais.
Quindi non ho conoscenza deglu ultimi prodotti della serie G.
Ora se l'uso è da "paesaggio" con solo qualche occasione di sconfinare nel "passeggio" ;) io andrei sugli ais. Come scritto autorevolmente negli interventi precedenti, si tratta di ottiche piccole, costruite ottimamente e dalla resa molto buona, soprattutto ai diaframmi tipici del paesaggio (diciamo tra 8 e 16). Il 35 f2 per me è un obiettivo super, tuttavia tra tutti quelli avuti e provati io alla fine ho tenuto il 35 ais, che per me è il campione assoluto nel catalogo Nikon.
E' un obiettivo nitidissimo da f5.6 su tutto il frame, ed anche ai diaframmi aperti ha una resa ottima al centro da f2 ed ai bordi da f4.
Lascerei l'apertura f1.4 solo alle occasioni in cui se ne ha effettiva necessità per carenza di luce perché a tale apertura persiste un consistente "velo" che ammorbidisce il contrasto generale (ma non la risolvenza !), ed anche lo sfocato risulta più gradevole se diframmato di uno stop rispetto a TA.
Ha una costruzione meravigliosa e "telecentrica" che sui moderni sensori digitali aiuta moltissimo ed una buona correzione generale delle varie aberrazioni, in più per la luminosità che offre è ancora piccolo e leggero. „
Del 35/2 AI, AI-S e AF-D ho scritto qui e nel post successivo:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=1&t=1409921#6374873
e qui:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=2&t=1521872#7012795 |
| inviato il 08 Marzo 2016 ore 12:28
Grazie a tutti.
Entro fine maggio vorrei portarmelo ad un matrimonio... Magari posso aspettare di vedere se vien fuori qualcosa usato.
E' un'ottica che prenderei veramente per gioco, non essendomi mai trovato particolarmente bene col 50 (altrimenti prenderei quello ad occhi chiusi per il costo che ha).
Ho letto un po' tra i vari link, recensioni etc. Forse a trovarlo ad una cifra particolarmente accattivante anche un AF-D 35 f2 potrebbe andarmi bene.
Posto che io non lo voglio usare per paesaggio ma il più aperto possibile ed un af che non sia una chiavica mi farebbe piacere, lo prendereste ancora o meglio il nuovo 35 1.8 G?
|
| inviato il 08 Marzo 2016 ore 13:04
Ho guardato le foto nelle rispettive gallerie, quelle di Alessio e i sample riprodotti nella recensione di Fotography Life e continuo a preferire il 35 f1,8 G. |
| inviato il 08 Marzo 2016 ore 13:53
Se lo vuoi usare "il più aperto possibile", meglio se vai su di un G o un Sigma Art.
Gli AI e AI-S e gli AF-D nelle varie focali danno il meglio di sé chiusi di qualche stop. Sono quelli che preferisco, ma io faccio architettura e paesaggio, quindi in genere da f/5.6 in giù.
|
| inviato il 08 Marzo 2016 ore 14:26
potrei aver trovato un 35 1.8G usato a 350 euro. Mi pare una cifra ragionevole. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
