| inviato il 19 Giugno 2012 ore 11:42
Morice , condivido tutto e anche lo spirito ironico delle tue affermazioni
l'unica cosa che non condivido e per la quale ribadisco che non sono seghe mentali è la qualità e l'usabilità del pompone rispetto al 70-200II duplicato. Il pompone ha un AF e una QI migliori. Dopo averli provati per molte volte insieme, sia su cavalletto che nel mondo reale lo posso affermare con una certa sicurezza. |
| inviato il 19 Giugno 2012 ore 12:38
Michelangelo, tu e Morice state dicendo esattamente la stessa cosa! cmq il pompone io lo uso come fucile ad acqua tipo liquidator... Scherzi a parte, l'ho preso per poi rivenderlo dopo un safari che farò, ma mi sa proprio che lo terrò, straordinario. |
| inviato il 19 Giugno 2012 ore 13:05
Gentilissimi, :) il mio intervento precedente è privo di ogni sentimento o affezione, tanto è che non propongo nessuna alternativa
e neanche ho messo in dubbio la versatilità di uno zoom rispetto alle ottiche a focale fissa. 
Quello che affermo è solamente una realtà oggettiva incontrovertibile. Il Canon EF 100-400 non arriva alla focale di 400 mm.
A memoria, mi sembra di ricordare che non arrivi neanche a 385mm come asserisce Ellemme.
Ellemme ha scritto “ -La resa del 100-400mm è ancora superiore a quella offerta dal canon 300mm f.4 L is usm con extender 1.4x. „
Questa affermazione non la condivido, in quanto il 300 f4 L regge perfettamente il moltiplicatore 1.4x quasi senza far percepire alcuna perdita di qualità. (l'AF è lento e peggiora con i moltiplicatori di focale).
La tua affermazione equivarrebbe a dire che il 100-400 ha una resa superiore ad un'ottica fissa  va da se che oggettivamente non si può sostenere, in particolar modo confrontandolo con il 300 f 4 L che è un obiettivo molto incisivo come resa.
L'unico zoom che io conosco che ha una resa uguale, ma anche in molti casi superiore, a ottiche fisse più o meno blasonate è il Nikon 14-24 f 2.8 che è veramente un'ottica straordinaria.
Non ho neanche asserito che sia inutilizzabile o peggio da buttare :( Certo che se confrontato in basso con ottiche che stentano a far lavorare degnamente tutti i diaframmi di cui dispongono può apparire un gioiellino :) ma da qui a dire che è meglio del 300 f4 L fisso moltiplicato 1.4x mi sembra un'eresia 
|
| inviato il 19 Giugno 2012 ore 13:19
Solo per completezza: da un test casalingo fatto di fretta, posso confermare che arriva a 390mm pieni. Personalmente non farò altri test, chissene...
Cmq eresia o meno, prendete due scatti 300f4 + 1.4x e 100-400 a 400 e giudicate da voi. |
| inviato il 19 Giugno 2012 ore 13:25
@Baldassarre
Anche non arrivasse a 400mm effettivi, ci importa poco, nel senso che montato su aps-c (60D di Michele), i 400, li passiamo e comee!! |
| inviato il 19 Giugno 2012 ore 13:33
“ Michelangelo, tu e Morice state dicendo esattamente la stessa cosa! „
probabilmente si è confuso ma abbiamo detto la stessa cosa... il pompone va meglio del pur buon 70-200II moltiplicato per 2...!!! |
| inviato il 19 Giugno 2012 ore 13:48
Lucaderby93 si sono daccordo, questo è un fatto oggettivo :) Che sia meglio di un'ottica fissa che gia a tutta apertura (f4) è molto inciso.... lasciamo perdere |
user493 | inviato il 19 Giugno 2012 ore 13:56
Secondo me, le "liti" sulla tripletta 300 f/4is | 400 f/5.6 | 100-400 alla fine si traduce tutto in discorsi da "fan boy" (passatemi il termine).
ogni ottica delle tre ha il suo perchè, il 400 ha un af spettacolare ma una distanza della MaF piuttosto lunga e non è stabilizzato, il 300 è stabilizzato, ti permette di fare macro in maniera decente e si moltiplica 1.4x senza troppi sbattimenti di funzionamento (per gli altri due serve il trucco dello scotch che non sempre funziona), il 100-400 ha dalla sua una versatilità estrema, ma uno stabilizzatore un po' vecchiotto, come qualità preferisco non sbilanciarmi in quanto poi si scatenano le "solite" beghe.
La mia scelta l'ho fatta acquistando proprio il 100-400, usandolo con estrema soddisfazione.
Ora sto rivedendo il mio modo di fotografare, e 7d + pompone non hanno più senso di esistere nel mio corredo, quindi l'ho venduto per monetizzare. Ma se dovessi tornare a fare animali o simili, è la prima lente che ricompro. sicuro.
|
| inviato il 19 Giugno 2012 ore 14:06
Mi sa Baldassarre che tu hai ragione ma io non ho torto . Se, ripeto se, il confronto tra un 100-400mm e un 300mm f.4 lo facciamo alla massima focale aiutando il fisso con un extender 1.4x la velocità dell'af di quest'ultimo ne perde (e qui non ci piove) ma perde anche come resa molto di più di un 400mm f.5,6 o di un 300mm f.2,8.
Se dovessi fare di nuoovo una scelta tra il 100-400mm e il 300mm+extender non avrei dubbi sul pompone.
La qualità del 300mm senza extender non è discussa.
canon 100-400mm vs 300mm a 300mm
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1
canon 100-400mm vs 300mm+1.4x a 400mm c.a.
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1
Prendiamo i test di laboratorio sempre con le pinze ma non vedo neanche qui differenze eclatanti a 400-420mm 
ciao, lauro
|
| inviato il 19 Giugno 2012 ore 14:15
Ho Nikon, ma vedendo il pompone me ne sono innamorato e gli ho affiancato una 550D e i due si intendono da morire. COMPRALO !!!
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
