JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
direi che questo non puo essere preso come un test serio(con tutto il rispetto)perchè tra le bridge oggi esistono macchine coma la sonyrx10 o la panasonic fz1000 che di qualità ne anno da vendere utilizzando sensori da 1 pollice..ed io non le cambierei con una canon 450d
C'è anche da dire che la 450d è roba antica oramai. Il confronto reflex Vs. Bridge andrebbe fatto con oggetti usciti nello stesso periodo, non con una dslr del 2008 e una bridge del 2014.
Se vuoi fare un test serio e attendibile devi farlo sul campo e non in casa. Fare il confronto con una reflex APS-C più recente e scattare le foto che faresti se tu avessi una APS-C: ad esempio entri in un posto poco illuminato, quale potrebbe essere una chiesa e scatti qualche foto. La foto sotto ad esempio è stata scattata con una APS-C del 2011 a 1.600 ISO - f/4 - 1/6" a mano libera e mi riesce un po' difficile immaginare che si possa ottenere lo stesso risultato anche con una bridge che abbia un sensore da 1/2.3"
Non sto dicendo che la bridge è superiore , l'ho presa per portarmela in quei posti dove non mi andrebbe di portare la reflex. Faro delle prove a 1600 , ma dopo 800 perde parecchio.
“ Faro delle prove a 1600 , ma dopo 800 perde parecchio. „
Non voglio farti perdere entusiasmo, ma già ad 800 iso con un sensore da 1/2.3" secondo me sei già oltre la soglia... Io ho una Canon 50D e già con quella evito di superare gli 800 iso in certe condizioni di luce. Poi dipende anche da cosa devi fare e in che condizioni di luce lavori.
Quante chiacchiere. La quantitá va sempre a scapito della qualitá, cosa ti aspetti da un 24-1200 mm? Nessuna bridge con quei sensorini ridicoli che obbligano a interpolazioni feroci potrá mai competere con una reflex. Neanche con una aps-c datata.
“ La foto sotto ad esempio è stata scattata con una APS-C del 2011 a 1.600 ISO - f/4 - 1/6" a mano libera e mi riesce un po' difficile immaginare che si possa ottenere lo stesso risultato anche con una bridge che abbia un sensore da 1/2.3" „
questa vorrei vederla a piena risoluzione , impostando 1 megapixel neanche con la bridge si vede rumore.
Il prossimo passo di PAnasonic o Olympius potrebbe essere una Bridge.. con sensore m4\3... Facendo due conti.. anche spingendosi verso un aps, con un'ottica tipo tamrex adattata.. (più corta e più vicina al sensore).. si avrebbe una gran bridge.. grossa ma non più di tanto... Considerando le economie di scala, potrebbe costare sui 1500€.. non molto di più di una super bridge... ma sarebbe concorrenziale con altri sistemi...
“ Thread dedicato per vedere le differenze fra reflex e le bridge ( nel mio caso con sensore da 1 /2.3) „
A meno che non mi sia sbagliato a leggere le caratteristiche la Fiji S1 ha un sensore da 2/3" e non da 1/2.3" e c'è un po' di differenza nelle dimensioni. In pratica la S1 ha lo stesso sensore della Fuji X30, quindi sensore più grande e densità limitata a 12 mpixel ed è per questo che se la cava meglio della maggior parte delle bridge. Viceversa la SL 240 che effettivamente monta un sensore da 1/2.3" mostra tutti i suoi limiti e si vede anche dalle foto postate
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.