| inviato il 15 Luglio 2015 ore 12:05
“ Perchè non consigli il 100 Canon? „
Forse perché sa che anche quelli di altri marchi universali sono comunque ottimi e costano proporzionalmente meno. 
Giorgio B. |
| inviato il 15 Luglio 2015 ore 12:10
“ Forse perché sa che anche quelli di altri marchi universali sono comunque ottimi e costano proporzionalmente meno. ;-)
Giorgio B „
Si, ma la differnza tra il 100 Canon e il 105 Sigma è di 50€!!!  |
| inviato il 15 Luglio 2015 ore 12:16
" Non conoscevo il prezzo e il Nikon uguale costa circa 900€ e pensavo avessero lo stesso prezzo!!! "
Ne esistono due versioni in commercio, la classica USM senza stabilizzatore e la serie "L" con stabilizzatore e tropicalizzazione che più o meno costa quanto quella Nikon
Sostanzialmente hanno le stesse prestazioni, con l'unica differenza che la versione "L" si presta meglio in ambito ritratto, ma non è per quello che si prende ovviamente. |
| inviato il 15 Luglio 2015 ore 12:21
“ Ne esistono due versioni in commercio, la classica USM senza stabilizzatore e la serie "L" con stabilizzatore e tropicalizzazione che più o meno costa quanto quella Nikon ;-)
Sostanzialmente hanno le stesse prestazioni, con l'unica differenza che la versione "L" si presta meglio in ambito ritratto, ma non è per quello che si prende ovviamente. „
Ah, ok... Grazie, è sempre utile conoscere anche la "controparte"!!!  |
| inviato il 15 Luglio 2015 ore 12:43
Il 100L è più giovane del 100 non-L, ha una lamella in più sul diaframma ed è tropicalizzato.
La qualità d'immagine è simile tra le due versioni, con un lieve vantaggio della versione L, tutto sta a capire se queste "qualità" in più valgano la differenza di prezzo. |
| inviato il 15 Luglio 2015 ore 12:48
" La qualità d'immagine è simile tra le due versioni, con un lieve vantaggio della versione L, tutto sta a capire se queste "qualità" in più valgano la differenza di prezzo. "
Esatto. Aggiungo: avendo provato di persona la versione "L", per le mie esigenze ho ritenuto che valeva la pena spendere di meno, ma avere comunque tanto. Il 100 non L che possiedo, per me, è un portento anche nei ritratti. |
| inviato il 15 Luglio 2015 ore 14:04
“ Si, ma la differnza tra il 100 Canon e il 105 Sigma è di 50€!!! „
Ho idea che stai confrontando i prezzi del nuovo Sigma 105 OS HSM macro col vecchio Canon 100/2.8 macro USM. Non è un confronto corretto, il Sigma va confrontato col Canon 100L.
Stesso discorso per il nuovo Tamron SP 90 VC USD.
Giorgio B. |
| inviato il 15 Luglio 2015 ore 14:08
“ Ho idea che stai confrontando i prezzi del nuovo Sigma 105 OS HSM macro col vecchio Canon 100/2.8 macro USM. Non è un confronto corretto, il Sigma va confrontato col Canon 100L.
Stesso discorso per il nuovo Tamron SP 90 VC USD.
Giorgio B. „
Si, si... Certo... Alzo le mani e chiedo umilmente perdono a tutti i Canonisti!!! |
user72463 | inviato il 15 Luglio 2015 ore 14:14
io ho appena preso un sigma 105 os hsm,meno di 400 euro nuovo
stabilizzato,nitido,paraluce compreso,ne sono pienamente soddisfatto |
| inviato il 15 Luglio 2015 ore 14:21
Ho notato che è molto più facile notare differenze ottiche, tra marchi originali e universali, nel campo degli obiettivi normali, che non quelli progettati per macro. Nel settore macro sono tutti abbastanza allineati, a livello ottico, le differenze le fanno solo la meccanica e la compatibilità elettromeccanica col corpo reflex (sempre a favore per la versione originale, ovviamente, ma spendendo di più).
Però nel macro puro si opera sempre in totale manuale (sia AF che condizioni di scatto), quindi...
Giorgio B. |
user72463 | inviato il 15 Luglio 2015 ore 14:34
yep quello che dice Giobol è corretto,infatti tendenzialmente sto lontano dagli obiettivi compatibili..ma visto che con meno di 400 euro non ci prendevo certo il 100L ma giusto il 100 macro non stabilizzato,senza paraluce,senza sacca (saranno cose non fondamentali,ma sigma li mette nelle sue lenti,anzi questo obiettivo di paraluce ne ha addirittura 2),ho corso il rischio ,diciamo
per quel che ho provato finora cmq non ho riscontrato problemi neppure usandolo come ottica "non macro",la messa a fuoco non è fulminea come quella del bianchino ma è assolutamente soddisfacente,lo stabilizzatore lavora bene e la lente usata per ritratti è nitidissima e ha un bello sfocato.
io la promuovo a pieni voti |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
