| inviato il 26 Febbraio 2015 ore 10:03
tutto questo per arrivare alla visualizzazione "madre" che un software proprietario da già subito...purtroppo in canon non hanno sviluppato un buon software e in nikon non fanno la pubblicità giusta e che meriterebbe al loro capture NX D, ma son sicuro che se la gente si soffermasse un po prima di metter mano a lightroom solo perchè è famoso e fa figo riuscirebbe ad ottenere risultati migliori con minor sforzo, specialmente quando si è alle prime armi con la pp o quando non si vuole passar via le giornate davanti ad un onitor ad impazzire |
| inviato il 26 Febbraio 2015 ore 10:09
Prova le elaborazioni in batch con dxo la versione 8 pro dovrebbe essere ancora gratis da scaricare dal sito. Se non sei, come me bravo in post produzione, può essere una soluzione ai tuoi problemi |
| inviato il 26 Febbraio 2015 ore 12:58
Ciao e premetto grazie.
Stamattina ho fatto prove, e avete incredibilmente ragione.
Dpp è un software di per se "brutto e antiquato" ma le immagini canon le lavora meglio, magari appiattisce un po'.Ma per chi come me ha la macchina un po' rumorosa (70D), funziona meglio che LR ed è superveloce.
Quindi grazie e comincierò a lavorare come Gidi o Lupolu.
Grazie ancora. |
| inviato il 26 Febbraio 2015 ore 15:21
Son contento che ti sia trovato bene...purtroppo il monopolio non fa mai bene e adobe al momento ha il monopolio....cosa interessa a loro migliorare? per loro basta inserire nuovi comandi o flussi di lavoro, ma la qualità nell'apertura dei file è lontana anni luce...meditate gente, meditate |
user63216 | inviato il 26 Febbraio 2015 ore 16:54
Consiglio di ridurre al minimo indispensabile l'aumento di nitidezza con lightroom (max 25%) e gestire soltanto il rumore avendo cura di non perdere i dettagli. La maschera di contrasto applicala con photoshop, facendo una prima passata con raggio basso (0,8) e fattore intorno a 60-80. Poi, per il file da pubblicare sul web, puoi fare una seconda passata di maschera di contrasto con raggio alto (5 o 6) e fattore sul 20-30.
Anche con la chiarezza non esagererei, non più del 30%. |
| inviato il 26 Febbraio 2015 ore 22:38
Giancarlo, non è meglio passare prima con photoshop ed applicare la maschera di contrasto e solo dopo ridurre il rumore? |
| inviato il 27 Febbraio 2015 ore 2:37
Io con Lightroom non supero mai i 60-70 di nitidezza sul file raw, e ci vado pesante con la mascheratura, in ogni caso si tratta sempre di trovare il giusto compromesso tra nitidezza e riduzione rumore. Dopo aver lavorato la foto con photoshop utilizzo il plug-in della nik software per dargli ulteriore nitidezza, applicando una maschera di livello nero e spennellando localmente solo dove serve |
| inviato il 06 Marzo 2015 ore 21:51
MAMMA MIA...COSA SI DEVE SENTIRE....BRRRRRRRRR.... |
| inviato il 06 Marzo 2015 ore 22:20
Mmulinai a cosa ti riferisci? |
| inviato il 06 Marzo 2015 ore 22:50
a tutto quello che è stato scritto...scusa ma non ho resistito...se sai usare in modo discreto photoshop non avrai mai problemi di rumore, artefatti e quant'altro...potrai avere foto brutte ma non sarà colpa della post... ho visto solo un paio dei tuoi scatti e il problema è sia dell'obiettivo che della ripresa un pò troppo turistica...
Cmq...aldilà del tipo di scatto con l'utilizzo dei giusti strumenti e dei giusti parametri con ps puoi fare tutto e conservare la qualità del file...specialmente in un genere così dove i problemi sono veramente pochi...
I programmi nativi delle case madri sono veramente puerili...introducono manipolazioni mirate a soddisfare l'occhio inesperto dell'utente che si affaccia per la prima volta alla fotografia...non hanno margini rilevanti di miglioramento, interventi limitatissimi, algoritmi grossolani...il problema di ps è che non è facile nè intuitivo...ma se riesci a studiarlo un pò vedrai rinascere i tuoi raw riuscendo a tirare fuori il meglio di quello che la fotocamera ha registrato.
Ciao. |
| inviato il 06 Marzo 2015 ore 22:51
ti invio un mp.... |
| inviato il 06 Marzo 2015 ore 22:54
Guarda, sicuramente hai ragione, io ps non l'ho mai usato, non lo so usare e non ho il tempo di imparare ad usarlo. Il topic è nato appunto per sapere se con lightroom è possibile fare di meglio.. |
| inviato il 07 Marzo 2015 ore 10:13
Si purtroppo il programma canon non è il massimo. Ma il nikon è tutta un'altra cosa. Io ho avuto per molto tempo il nikon, aperture e lightroom. Forse pochi li conoscono tutti e tre come me. Il nikon li straccia su tutto |
user23890 | inviato il 07 Marzo 2015 ore 13:16
Non entro nel merito...non ho tanta voglia di spulciare foto su foto...
Fai delle considerazioni...spesso si pretende troppo dalla nitidezza e questo crea problemi all'immagine.
...si tenta di correggere piccoli problemi di micro mosso...quindi si forza un pò...
Le foto dove apri abbondantemente le ombre o recuperi in stop...inevitabilmente crei disturbo.
diaframma troppo chiuso, quindi diffrazione alla quale si tenta di rimediare con la nitidezza...
Questo per dire che se il file è buono in partenza si riescono a prevenire parecchie problematiche...in questo caso una passata di nitidezza anche leggera giova parecchio all'immagine...
Negli altri casi sei praticamente obbligato a fare attenzione...
Un immagine tra tutte:
www.juzaphoto.com/hr.php?t=1227510&r=14570&l=it
Tra l'altro in questa noto delle aberrazioni cromatiche...e il disturbo è già visibile senza aprire la foto di maggior peso, basta guardare la zona delle ombre in basso dietro le "sedie".
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
