JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
@lenza in effetti ho sparato un po in fretta...sorry. sul punto 1. Concordo pienamente anche perché ho di recente fatto un low-key fortunoso estemporaneo con la mia vecchia entry level che me ne frego della qualità. Ha un espressione e una luce che amo. sul punto 2. Sono d'accordo anche se non ho avuto modo diretto di sperimentare ma solo di vedere foto altrui. È proprio quel "mangiare" che rimane un po vago. Cercavo qualcuno che avesse fatto dei confronti diretti. per es dpreview fa il compare dei corpi ma a parita di focale (ovviamente non di lente in caso di marche diverse). Grazie db
ti posso assicurare, che a parità di grandezza del sensore quindi FF o APS-C, non noterai differenze nella qualità d'immagine usando un obiettivo su una 6d o su una 5dIII ad esempio, le differenze tra i due sensori ci sono (la 6d ha un file migliore), ma la 5dIII vince dal lato autofocus, insomma fossi in te, guarderei le tante foto di esempio che hai qui in giro sul forum, per farti un'idea della "pasta" di un obiettivo, quando trovi un obiettivo che ti piace, vai a vedere le foto che altri utenti hanno fatto, vedrai che troverai piccoli capolavori fatti con le lenti più disparate!
P.s. il "mangiare" è spesso non tanto in QI ma proprio in resa generale, in linea di massima uno zoom è un compromesso su tante focali diverse, il fisso è pensato per essere perfetto solo in una focale, è più facile fare un fisso! per questo spesso hanno una resa migliore!
Beh, più che spesso, a parità di focale i fissi hanno sempre una maggiore definizione. Mentre come luminosità ad esempio non è stato ancora inventato uno zoom con la stessa luminosità di un fisso da ritratto. Però visto che non si possono avere tutte le soluzioni in uno, se la nostra priorità è la versatilità dobbiamo guardare agli zoom e pagarli anche molto.
Fisso migliore di uno zoom...vero se coevo e della stessa fascia di appartenenza (ottica amatoriale o pro). Nello specifico, dubito fortemente che il Canon 35/2 old sia meglio, luminosità a parte, del recente 16-35IS; così come l'85/1.8 vs 70-200IS II (che vince a mani basse per contenimento delle aberrazioni cromatiche). Così come è tutta da dimostrare la globale superiorità del 400/5.6 sul rinnovato 100-400. Gli ultimi zoom Canon serie L hanno alzato per bene l'asticella, e del resto 15-20 anni è giusto che non passino invano nella progettazione delle ottiche.
" appurato ormai che rapporto "qualità lenti" / "qualità corpo" debba essere sempre >= 1 " Questa proprio non la sapevo, che fregatura Canon! Fortuna che ho preso Sony allora :) su FF posso montare anche obiettivi intermedi come il 50/1.4
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
