| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 14:35
“ E poi concludo dicendovi che contrasto e nitidezza si possono aggiungere dopo „ Ennis: il contrasto lo si può aggiungere, ovviamente. La nitidezza invece è un parametro insito nelle qualità di una lente. In post produzione si possono fare delle correzioni, ovviamente, ma se la lente è debole ai bordi e agli angoli c'è ben poco da fare. Quindi la tua affermazione è vera solo in parte. Hai una D700, quindi capisco il perché elogi e consigli il 17-35mm f2.8D...prova a montare questo obiettivo su di una D800 (ma basta anche una D600). Poi ne riparliamo... Io tutta questa distorsione a 20mm non l'ho notata. E' in linea con le performance del 16-35VR. E' vero invece che nel controluce si comporta meglio il 16-35VR, come già detto da Max. |
| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 15:17
Ne ho lette di recensioni di queste ottiche, e devo dire che tutti danno per vincente il 16-35. Ovviamente le nuove sono studiate per i nuovi sensori, e poi il gusto personale fa molto. Io l'ho tolto solo per la distorsione perché in alcune situazioni era strana, e con i soggetti in primo piano ai bordi era inguardabile, e a me serviva qualcosa di decente per delle cerimonie. Certo è che non comprerei mai il 16-35. Comunque non ho provato una d800 con 17-35 forse non la proverò mai perché 36 mpx sono troppi, ma credo che sia validissimo anche con i nuovi sensori, altrimenti la Nikon avrebbe fatto un nuovo modello per i professionisti come infatti ha fatto per l'80-200 sostituendolo con il 70-200. Ma poi se la foto c'è c'è a prescindere dall'attrezzatura. Certamente nelle situazioni impossibili lo stabilizzatore e le iso fanno il loro lavoro, ma questo è un'altro discorso. Però ti riconfermo che il 18-35g é ottimo per il suo prezzo e per le sue prestazioni |
| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 15:20
Comunque forse la gamma dinamica della tua macchina da un risultato migliore anche con questi obiettivi molto contrastati |
| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 15:31
La discussione è interessante , nel forum ci sono molti possessori del 16-35 e pochi del 18-35 . Qualcuno ha avuto modo di confrontarlo con il 16-26 f2.8 Tokina ? Se non erro hanno un prezzo analogo ed un range di focali simile . |
| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 15:33
@Ennis: il 17-35mm mi risulta che sia fuori produzione... La gamma dinamica delle nuove Nikon è impressionante, i nuovi obiettivi della serie "G" di Nikon tendono a regalare immagini molto contrastate. La cosa può piacere o meno, per me è un plus ma capisco chi la pensa diversamente. |
| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 15:39
Questo è il 16-35mm a 18mm, si può notare che l'angolo sinistro in basso e parte dello stesso bordo hanno una leggera perdita di nitidezza:
 Questo è il 18-35mm a 18mm:
 Qua non c'è nessuna decadenza... Entrambe sono scattate ad f8, ovviamente le condizioni di luce non sono le stesse... |
| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 15:43
Wazer ho guardato tra le tue foto ma non ho trovato nulla |
| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 15:55
Come no? c'è il lago di limides e il pontile |
| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 16:01
Ah ok, ma pensavo di trovare lo stesso scatto fatto a 16 e 18mm :-) |
| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 16:05
no no :) |
| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 17:20
Ad f8 il 18-35 anche su d700 era davvero impressionante anche negli angoli estremi. Non so se sia fuori produzione però se ne trovano in tutti i negozi... Comunque per quanto riguarda le terze parti non saprei, io avevo valutato anche il tokina però non mi ha convinto, perché ha delle aberrazioni cromatiche esagerate a parità di prezzo, su quella focale é meglio il nikon |
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 11:00
Ciao Fotomistico, nel passaggio dal 16-35 Vr al 18-35 hai avvertito la perdita di 2mm sul versante grandangolare ? La distorsione a 18 mm è molto marcata ? é facilmente correggibile in PP ? Attualmente possiedo una nikon d610 con il Tamron 24-70 Vc ed il nikon 80/200 e mi piacerebbe aggiungere una lente sul versante grandangolare , avevo pensato al samyang 14 F2.8, tuttavia non sono convinto di riuscire ad utilizzare al meglio una focale del genere , per questo mi sono orientato verso il Nikon 18-35 g/ Tokina 16-28( tra i due preferisco il 18-35 per il peso inferiore e la possibilità di montare filtri ) . Tu cosa mi consiglieresti ? Grazie Mille Fotomistico !!! |
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 11:03
Tra il Tokina ed il Nikon, il secondo tutta la vita! I 2mm in basso possono servire o meno. A volte ne ho sentito la mancanza, più che altro perché ero abituato ai 16mm (ho usato il 16-35VR per 3 anni). Il 18-35mm dalla sua ha però maggiore nitidezza, la distorsione a 18mm c'è ma la si può correggere in post senza troppi problemi. Ovviamente non consiglierei l'ottica per foto di architettura, per questo c'è di meglio... |
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 11:08
Grazie per il suggerimento !!! |
user47934 | inviato il 23 Febbraio 2015 ore 10:08
Bella discussione, complimenti anche per le foto, volevo chiedere ai possessori di focali 14mm e 18mm, sarebbe possibile se avete 2 minuti fare una foto allo stesso soggetto con le 2 focali?? Va benissimo anche fuori dalla finestra, senza pretese, io stavo pensando di affiancare al 14mm uno zoom wide, ma volendo sempre stare abbastanza leggero... e nemmeno sapevo dell'esistenza di questa lente, allora vorrei capire l'abisso che dite esserci in questi 4mm (nessuna presunzione, solo tanta ignoranza)... L'uso principe sarebbe il paesaggio e il "reportage urbano" (lo so, non esiste, ma è quello che mi sono convinto di fare...), quest'ultimo quando non uso il 28... stellati, architettura e "robe acrobatiche" le lascio al 14 :) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |