RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Tamron 17-50: liscio o stabilizzato?


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Tamron 17-50: liscio o stabilizzato?




PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE |

avatarsenior
inviato il 03 Gennaio 2015 ore 18:37

Ho sempre sentito dire che il Tamron liscio è superiore per nitidezza al più nuovo VC,ed io per la mia Canon 60d ho comprato il modello senza stabilizzatore,provato in esterni ha dato ottimi risultati,provato in interni mi ha lasciato molto perplesso,riprovato ancora una volta prima di comprare un altro obiettivo e settando La 60d con altri parametri è andato tutto bene,con ottime foto scattate con il flash.Per quanto riguarda lo stabilizzatore a queste focali così corte non è assolutamente necessario(considerando che uso normalmente il Canon 400mm f5.6 non stabilizzato a mano libera !),tranne in casi molto rari.Salvo.

avatarjunior
inviato il 05 Gennaio 2015 ore 1:08

Si credo che andrò di liscio comunque..l'ho trovato a 160€ circa spedito...
Male che vada lo rivendo tranquillamente a quella cifra..
Saluti e grazie a tutti! Alessio

avatarjunior
inviato il 05 Gennaio 2015 ore 8:31

trovo l'analisi di giobol ottima.
io ho il tamron vc e lo consiglio: solo occhio alla resa dell'incarnato in certe condizioni di luce e non attenderti dei colori particolarmente vivaci, così come una nitidezza eccelsa. per quel che costa, è ottimo, ma bisogna tenere presente il suo prezzo per dare un giudizio.
lo prenderei stabilizzato perché può sempre tornare utile.

avatarsenior
inviato il 05 Gennaio 2015 ore 19:24

Per quanto riguarda lo stabilizzatore a queste focali così corte non è assolutamente necessario


In fotografia niente è necessario: si può fare a meno dell'autofocus, dell'esposimetro, volendo anche del mirino e del controllo dei diaframmi Cool

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.







Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)
PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE |


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me