| inviato il 23 Ottobre 2014 ore 9:39
Come Macro, continuo a consigliare (lo consiglio praticamente a chiunque) il Tamron SP 90mm f/2.5 adaptall ... è macro 1:2 già di per sè, con duplicatore 2x, diventa macro 1:1..
Inoltre è un'ottima ottica da ritratto.
Al momento è la mia lente migliore... |
| inviato il 23 Ottobre 2014 ore 10:49
il tuo Tamron mi fa sicuramente gola, ma a meno di 120€ non lo vedo in giro :)
e siccome non ho mai usato un macro e ho già diverse ottiche da ritratto, vorrei tenermi su lunghezze focali (e prezzi) più contenuti |
| inviato il 23 Ottobre 2014 ore 11:15
posso fare una domanda (forse) banale?
parlando con un amico e esponendogli la questione Fuji X-E1 per lenti vintage, lui guardandomi mi fa... "Perchè non Olympus OM10 ?"
ora mi chiedo meglio un sensore APS-C come quello di Fuji o meglio un sensore m4/3? a parte il fattore di moltiplicazione delle focali che nel micro4/3 è di 2x contro il 1.5 del APS-C, quali sono le reali differenze a livello di resa tra questi due sistemi mirrorless?
ed inoltre, essendo il sensore m4/3 estremamente più piccolo dell'APS-C può essere sul serio competitivo con quest'ultimo? |
| inviato il 23 Ottobre 2014 ore 11:23
Seguo anch'io!!!  |
| inviato il 23 Ottobre 2014 ore 11:33
Marco penso che sia la I versione , i primi 2 nr del codice seriale e l'anno di produzione se non sbaglio
|
| inviato il 23 Ottobre 2014 ore 11:37
@Marco Brondi la tua dovrebbe essere una prima versione o al massimo la seconda |
| inviato il 23 Ottobre 2014 ore 11:47
Geeno,
ti faccio degli esempi per esperienza personale:
Prendiamo una focale, tipo Olympus OM 50 f/1.8.
Su Olympus EPM-1 (m4/3, 12mpx)
focale equivalente = 100 mm f/3.6 (ISO max utilizzabile, 800-1200 ISO circa)
Su Fuji XE-1 (APS-C, 16 mpx)
focale equivalente = 75mm f/2.7 (ISO max utilizzabile, 6400 ISO)
Su Sony A7 (FF, 24 mpx)
focale equivalente = 50mm f/1.8 (oppure 75mm f/1.8 a 10mpx) -- ISO MAX 6400 (più dettaglio più rumore della Fuji XE-1)
Puoi ripetere il ragionamento per ciascuna delle focali che utilizzi, e vedere se per te è utile/accettabile ciò che accade a seconda del diverso fattore di crop.
Per me, per la mia attitudine fotografica,il formato m4/3 non è per niente adatto all'utilizzo di ottiche "vintage" o come sarebbe più opportuno chiamarle Legacy.
Inoltre, temo, che la maggiore densità dei sensori m4/3 da 16mpix non sia una mano santa per le ottiche vintage. |
| inviato il 23 Ottobre 2014 ore 12:00
@Marco, quella è la prima versione dell'helios, come la mia, forse la mia è tenuta un pelo meglio :P
Puoi notare questo dalla dicitura 44, alla quale non segue nessun altro segno/numero di riconoscimento. Confermo che è della kmz, ed è l'8 lamelle di diaframma.
Compatibile con la 5d2 lo è, lo ha usato un mio amico per delle riprese ed ha appunto la 5d2. Non confermo invece il fatto che possa o meno toccare lo specchio ad infinito. |
| inviato il 23 Ottobre 2014 ore 12:23
eccomi |
| inviato il 23 Ottobre 2014 ore 12:49
@ Frenkie
infatti come pensavo... Il m4/3 non rende come l'APS-C ne tantomeno come il FF...
se è vero che si moltiplica la focale della lente (50=100), è anche vero che l'apertura effettiva della lente non sarà quella scritta sul barilotto...
Quindi oltre ai numeri "peggiori" di partenza, l'immagine è gestita da un sensore più piccolo e "pieno di steroidi"
Grazie delle conferme...
PS penso che lavorare con una A7 debba essere proprio una goduria...  |
| inviato il 23 Ottobre 2014 ore 13:30
Seguo..
ps: Marco appena ho un attimo cerco un link che ho salvato da qualche parte per capire la versione e ti rispondo al MP
Intanto ti posso dire che la versione che possiedi tocca lo specchio della 5d2 focheggiando a infinito. |
| inviato il 23 Ottobre 2014 ore 13:31
@Marco è interessante notare la differenza fra i numeri di serie del mio e del tuo che nonostante siano lo stesso modello, devono essere stati assemblati in periodi differenti
@Marino24 “ Marco penso che sia la I versione , i primi 2 nr del codice seriale e l'anno di produzione se non sbaglio „
azzo allora il mio di che anno sarebbe scusa?  |
| inviato il 23 Ottobre 2014 ore 13:33
@Marco, no non è presente quindi non saprei cosa dire sinceramente. Sta di fatto che ad infinito lo specchio sporge dall'anello adattatore. Prova a guardare anche tu.
Ma come fai ad inserire le foto direttamente nella pagina scusA?
@Luchino poi nel caso il link lo passi anche a me? Grazie  |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
