| inviato il 27 Settembre 2014 ore 13:40
Qualche stampa la faccio anche io,grandezza fino ad A3, ma lo scopo è quello che giustamente citava Marco Nalini; per la sicurezza è meglio un doppio archivio da controllare ogni anno.
Con gli anni le stampe cambiano colore, avevo le diapositive, ma si deteriorano, come i negativi; forse i files sono l'unico modo per conservare a lungo le foto. |
| inviato il 27 Settembre 2014 ore 16:04
Credo che oggi il discorso di stampare le foto sia un po' diverso da quello del conservare .
Ovvio che conservare RAW e/o i file su un HDD sia un'ottima possibilità rispetto ai negativi di prima, come ottima sia la possibilità di poterli vedere già a video saltando le farraginosità delle scansioni etc.
Chi attualmente stampa ancora su carta però credo lo faccia per il proprio gusto personale, il semplice piacere che esterna ancora una stampa fotografica e che per qualcuno risulta ancora assai gratificante.
|
| inviato il 28 Settembre 2014 ore 1:33
Concordo con Michelangelo, più che la motivazione della conservazione ciò che mi spinge a PROVARE a stampare decentemente qualche mio scatto è l'emozione di vederlo e toccarlo magari su qualche carta pregiata. Inoltre se una foto comincia ad essere "significativa" per i toni e le combinazioni dei colori non c'è altra strada che la stampa per far vedere agli altri l'emozione che si voleva trasmettere.. almenoio la penso così... |
| inviato il 28 Settembre 2014 ore 2:56
“ Perché ha ancora senso stampare una foto „
Non è che *ha senso*. Il fine ultimo è la stampa.
Poi, per una sicurezza di conservazione e riproducibilità, è giusto avere la controparte digitale. |
| inviato il 28 Settembre 2014 ore 4:04
L'immagine è lo scopo della fotografia. Che questa immagine sia a video o cartacea è una questione personale legata alla propria cultura. Il futuro credo sia senza carta, se non altro per la differenza nei tempi di gestione di un archivio degno di questo nome, con almeno qualche centinaio di foto stampabili. Possedendo un archivio simile (fino a 4 anni fa stampavo) i tempi di ritrovamento di una singola foto sono infinitamente più corti per i file digitali. Poi c'è il problemino dello spazio: stampavo in A+ e in 10 anni ho riempito quasi un armadio. Per ultimo la degradazione delle immagini: escluso il cibachrome (che aveva però una latitudine di posa ridicola ma era inalterabile) gli altri metodi di stampa forniscono stampe che si deteriorano più rapidamente dei file. |
user15476 | inviato il 28 Settembre 2014 ore 12:58
E vorrei aggiungere: avete mai venduto una di queste stampe? Avete mai comprato da altri fotografi una stampa che vi piaceva e non avete potuto fare a meno di aprire il portafoglio? |
| inviato il 28 Settembre 2014 ore 14:11
Non comprerei una stampa fotografica semplicemente perché non è unica come un quadro. |
| inviato il 28 Settembre 2014 ore 22:09
“ Beh, uno dei motivi può essere: perché consuma meno del monitor di un computer „
Aggiungo si possono vedere anche in caso di Blackout (tipo Fuga da Los Angeles  , un hurra per Snake Plissken) |
| inviato il 28 Settembre 2014 ore 22:29
ho vari amici informatici che fanno il backup del backup delle loro foto. Loro affermano che le foto prima o poi (quelle su file) le perderai... non si sa quando ma avverrà.... quindi io le foto a cui tengo particolarmente le stampo... :-)
|
| inviato il 28 Settembre 2014 ore 22:42
Ormai il negativo o la diapositiva, gli originali dei nostri scatti, sono i files, quindi sono i files che dobbiamo archiviare con cura e in doppia copia, perchè qualsiasi stampa partirà dai files...
Robycass, i tuoi amici informatici hanno ragione a fare il doppio backup,ma le stampe servono a godersi le foto, non sono buoni mezzi di archiviazione.
Opinione personale. |
| inviato il 28 Settembre 2014 ore 22:53
“ a fare backup su hd lo faccio anche su dvd „
Gli hard disc si possono rompere (è vero), ma sono di gran lunga più affidabili di qualsiasi supporto ottico!
I tanto reclamizzati supporti, ai tempi promettevano una durata eterna!
Ecco, se fate i back up solo su dvd, avrete la quasi certezza tra qualche anno di non riuscire più a recuperare le immagini |
| inviato il 28 Settembre 2014 ore 23:05
ha senso perchè fino a che non stampi la foto non "esiste" |
| inviato il 28 Settembre 2014 ore 23:10
M_billy, quali esperienze negative hai sui dvd? Necessitano di accortezze, evitare graffi e luce diretta del sole;ma ho dei dvd da svariati anni e non hanno problemi. |
| inviato il 28 Settembre 2014 ore 23:16
Se ha senso stampare le foto? Per me si. In casa nostra abbiamo esposto le più belle. Ben stampate e ben incorniciate. Sono circa un centinaio. Raccontano la nostra famiglia, la mia passione per la fotografia e i momenti indimenticabili. Poi ho l'archivio dei negativi e dei files, più o meno organizzato. Ciao a tutti, Max. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
). E non è vero che le stampe non sono uniche: un fotografo che conosco, stampa tre versioni dello scatto su grandi quadri particolari e la negativa la vende ad uno dei tre o la distrugge (
). Vai a capire la fantasia !!! 
