| inviato il 16 Settembre 2014 ore 9:52
Okkio, ha la novità assoluta dello schermo basculante, percui è anche logico un ridisegno del corpo con minori spessori ...
Per il resto mi piace sempre più......la mia carta di credito trema già! 
Gp |
| inviato il 16 Settembre 2014 ore 9:59
cmq in teoria con uno schermo del genere occupi più spazio, dietro a anche il sistema per farlo muovere... questa come secondo corpo almeno per me sarebbe perfetta, veramente appena cala di prezzo un pensierino ce lo facci anche io.. |
| inviato il 16 Settembre 2014 ore 10:02
Io continuo a pensare che, alla fin fine, ha molto più in comune con una D600/610 che con una D800/810... |
| inviato il 16 Settembre 2014 ore 10:16
si hai ragione ho fatto male i conti ;-) cmq sempre tanti |
| inviato il 16 Settembre 2014 ore 10:26
è disponibile anche il Quiet Continuous Release io continua a non capire perchè la volete accostare ad una D610 mah! |
| inviato il 16 Settembre 2014 ore 10:26
"......Certo guardando queste foto.....
"
Abbi pazienza, ma .............non ti è venuto in mente che il display adesso è esterno al corpo, mentre nella D 600 il display è interno al corpo?
Se levi il display, fai il corpo più stretto, come in una compattina da 100 euro, ed a livello ottico la cosa è del tutto irrilevante, non cambia il tiraggio della fotocamera.
Ma con quella soluzione tecnica, strutturalmente la fotocamera ne risente negativamente, non solo il display esterno è fragile, ma tutta la struttura è più delicata, vai verso le compatte come impostazione strutturale.
Se vai a far foto dove la gente sgomita per fare foto, in un evento pubblico, o altro, dove ci sono tanti fotografi, o c'è ressa, e dove ti spingono e ti sgomitano, se ci vai con una professionale solida e robusta, in metallo, con una fotocamera tipo una D4 o anche la vecchia D 700, la fotocamera prende delle botte, pressioni etc, ma non succede nulla, è fatta proprio per essere trattata così, mentre se ci vai con un giocattolino di plastica, addirittura con display staccabile, tipo questa, non è affatto detto che non succeda nulla alla fotocamera, a parer mio dura ben poco, si sderena alla prima uscita in quelle condizioni.
Nikon l'ha messa giustamente tra le amatoriali, e quello è, nulla più, una fotocamerina amatoriale, con prestazioni tarpate rispetto ad una professionale, ed in più è debole e leggera: come tutte le amatoriali, deve essere trattata in guanti bianchi se le vuoi far durare.
Peccato che Nikon te la fa pagare per quello che NON è, ossia la paghi quanto una professionale di Canon.
Per me, se la tiene: pagare quel prezzo per un delicato trabiccolo di plastica mi metterebbe veramente a disagio.
Saluti cordiali.
|
| inviato il 16 Settembre 2014 ore 10:29
“ Peccato che Nikon te la fa pagare per quello che NON è, ossia la paghi quanto una professionale di Canon „
Infatti il problema è proprio quello, è una macchinetta amatoriale dal prezzo di una pro... |
| inviato il 16 Settembre 2014 ore 10:39
“ Se vai a far foto dove la gente sgomita per fare foto, in un evento pubblico, o altro, dove ci sono tanti fotografi, o c'è ressa, e dove ti spingono e ti sgomitano, „
Nelle condizioni che descrivi vedo più problemi per l'incolumità del fotografo.  |
| inviato il 16 Settembre 2014 ore 10:42
si si niente da dire sulle professionali canon .ho usato prima la 5d3 e poi la 1dx .dal punto di vista funzionale nulla da eccepire,prodotti straordinari.grandissimo af , ottima costruzione ,live view perfetto . il problema delle professionali canon non è ne il come funzionano né il come sono costruite, è il sensore . io ho messo a confronto gli scatti che facevo prima con d4 e d810 , mi dispiace non è lo stesso e qui non si vuole tirare in ballo i recuperi di ombre da mille stop ,io parlo della resa dei colori e della tenuta dei colori salendo di iso .c'è un abisso . poi' per carità in post, con vari profili colore e lavorandoci sopra si arriva dappertutto ,ma a livello di immagini grezze cosi' come vengono fuori dal sensore la differenza c'è e mi ha fatto pendere dalla parte di nikon |
| inviato il 16 Settembre 2014 ore 10:43
Per rispondere al buon " Pollastrini"
Magari avesse avuto una struttura "amatoriale" tutta in fibra di carbonio.
Preferibile sicuramente al metallo.
Ma ci sarebbe stato un piccolo problema: il costo. |
| inviato il 16 Settembre 2014 ore 10:47
continuiamo pure a parlare di robustezza, mi sta benissimo . buttate sul cemento una 5d3 ,una d700 , o d750 che sia .poi ne riparliamo . per me è un plus decisamente maggiore la leggerezza che ,bada bene, in questo caso è dovuta a rimpicciolimento ,riprogettazione di tutta la disposizione interna nonché utilizzo di materiali leggeri. dell'attrezzatura bisogna sempre e comunque avere cura. munier ,dato che qualcuno metteva pure in dubbio la tropicalizzazione di corpi e lenti, è andato in artico usando 80-400 vr e 24-120 f 4,tra gli altri. due ottiche che a rigore non sono le piu' solide in circolazione |
| inviato il 16 Settembre 2014 ore 10:48
Ancora con questa storia dell'"amatoriale"....e andiamoooo!.... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
