| inviato il 20 Settembre 2014 ore 12:19
io ci utilizzo il 12-24 tokina ed è ottimo!!!! |
| inviato il 20 Settembre 2014 ore 12:20
non ho detto che non serve in assoluto!!!c'è chi serve e chi no....come stm per i video |
| inviato il 20 Settembre 2014 ore 12:22
Che le ottiche vadano provate sul campo è indiscutibile. Non ho mai provato personalmente il 10-22, quindi non posso parlare per esperienza diretta, ma dagli scatti che vedo in rete non mi viene difficile giudicarli almeno alla pari. Sarà che sono di bocca buona, ma a me tanto basta per non spendere inutilmente il doppio dei soldi.
Ovvio che questa è una considerazione del tutto personale. |
| inviato il 20 Settembre 2014 ore 12:29
Ho provato il 10.22 in negozio e la costruzione non mi è sembrata all altezza del prezzo. Ghiera zoom poco fluida. Imho.... |
| inviato il 20 Settembre 2014 ore 13:35
io ho il 10-22 e posso dire che è ottimo.. le ghiere zoom e mf le trovo fluide e la costruzione ottima facendo paragone con ottiche che ho e che ho avuto.. logico che il prezzo non è proprio il suo punto forte..ma resistenza a flare da paura cosa per me fondamentale is e stm invece non mi interessano... comunque credo sia difficile paragonare due obiettivi con un prezzo così diverso...sopratutto se dello stesso marchio.. |
| inviato il 20 Settembre 2014 ore 13:43
Ciao
ho avuto il 10-22 , ottima resa e buona costruzione.
Ora ho l'11-18, per quanto mi riguarda NON è meglio del 10-22 ma si avvicina molto come resa ma i materiali "peccano" e del resto costa la metà.
Quindi lo consiglio solo se usato generalmente senza grosse aspettative.
Se invece vuoi un obiettivo con la massima focale su aps-c il sigma 8-16 è fantastico (nelle recensioni trovi quella di Juza).
|
| inviato il 20 Settembre 2014 ore 14:34
“ Che le ottiche vadano provate sul campo è indiscutibile. Non ho mai provato personalmente il 10-22, quindi non posso parlare per esperienza diretta, ma dagli scatti che vedo in rete non mi viene difficile giudicarli almeno alla pari. Sarà che sono di bocca buona, ma a me tanto basta per non spendere inutilmente il doppio dei soldi.
Ovvio che questa è una considerazione del tutto personale. „
scusami ho risp un pò di fretta e volevo riprendere il discorso:
10-18
-PRO:stm-stabilizzato-prezzo
-CONTRO:materiali
10-22
-PRO:qi-materiali
-CONTRO:prezzo
secondo me per chi cerca un obiettivo per solo paesaggistica o architettura e cerca una costruzione buona il 10-22 in casa canon è ancora il più valido,il 10-18 offre altre cose come stm e stabilizzatore...ma la costruzione è pessima!!!questo è il mio parere |
| inviato il 20 Settembre 2014 ore 14:38
Da piu di un anno uso un Canon EF-S 10/22 USM devo dire che un ottima lente, buona costruzione, nitido e leggero, distorsione contenuta anche a 10mm...ottimo per paesaggi e design d'interno, filtri da 77mm.
Prima avevo un Sigma 10/20...parere molto personale...il Sigma, non mi ha mai convinto.
Fabio |
| inviato il 20 Settembre 2014 ore 15:53
ragazzi, oltre che guardare la velocità af (inutile si queste lenti o comunque serve solo in rari casi), lo stabilizzatore e la costruzione, dovreste considerare le cose veramente importanti su un ultrawide, ovverlo le aberrazioni cromatiche, il flare ed i filtri a vite.
Il 10-22 è un mostro sulla tenuta al flare, lo possiedo da un paio d'anni e questo lo posso garantire.
Per quanto riguarda le aberrazioni cromatiche non è un gran che, ma non so come siano gli altri, magari è in linea con tutti gli altri superwide per apsc.
Monta filtri da 77mm, diametro molto comodo visto che è comunque a molte lenti, ma questo dipende dal vostro corredo.
Io ho anche il 17-55 canon e prenderò il 70-200 F/2.8 IS II che montano tutti lo stesso diametro, la pecca è che essendo grossi, i filtri, sono abbastanza costosi.
Il 10-18 ha filtri da 67mm, meno costosi e comuni con il 18-135 IS STM, il 35mm F/2 IS USM, il 100 macro L, il 70-300L, i due 70-200 F/4 L. |
| inviato il 21 Settembre 2014 ore 10:38
Tokina 11 16 f2,8, lente dx luminosa e ben costruita. Vai sul sicuro.
Ciao,
Walter |
| inviato il 22 Settembre 2014 ore 13:09
Ringrazio a tutti per i vostri consigli, ora un idea mela sono fatta... prima di comprare qualcosa vedro se potro provarla prima... |
| inviato il 22 Settembre 2014 ore 13:22
" il 10-18 offre altre cose come stm e stabilizzatore...ma la costruzione è pessima!!! "
Ma con l'obiettivo ci devi piantare i chiodi ? Costruzione pessima ? Guarda che non è fatto di cartapesta 
p.s. il 10-22 seppur migliore per costruzione, rispetto al 10-18, anche lui non scherza come "pessimo", specie se rapportato al costo. |
| inviato il 22 Settembre 2014 ore 14:11
“ Ma con l'obiettivo ci devi piantare i chiodi ? Costruzione pessima ? Guarda che non è fatto di cartapesta MrGreen
p.s. il 10-22 seppur migliore per costruzione, rispetto al 10-18, anche lui non scherza come "pessimo", specie se rapportato al costo. „
si quando esco in tenda lo uso per piantare i picchetti!!!
mi sà che dovevano chiamarlo 10-18L....in casa canon hanno sbagliato tutto!!!
la costruzione in casa canon è composta da tre tipi
-serie L
-poi ci stanno obiettivi come 10-22/15-85/17-55 ecc ecc
-poi c'è la serie 10-18/18-55/ ecc ecc
ovviamente tutto rapportato al prezzo...
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
