| inviato il 15 Novembre 2014 ore 17:07
X Lello56, se ti stai appena avvicinando all'avifauna direi che cominci bene, vedrai che non rimarrai deluso !!
|
| inviato il 15 Novembre 2014 ore 20:54
X Lello,....non appena comprerò il TC 1, 4 lll Ti/Vi terrò aggiornato/i . ;) |
| inviato il 07 Novembre 2015 ore 14:54
Che ve ne sembra dell'accoppiata Nikon D300+Nikon 80/400 (120-600) ?
|
| inviato il 07 Novembre 2015 ore 20:20
Il Nikon 80-400l'ho avuto e posso dire che è un'ottica eccezionalmente nitida e veloce.
Lo consiglio vivamente |
| inviato il 07 Novembre 2015 ore 21:13
“ Che ve ne sembra dell'accoppiata Nikon D300+Nikon 80/400 (120-600) ? „
Avendo usato per anni la D300 con il vecchio 80-400 ed avendo provato il nuovo, non posso che pensarne bene. Ma, a seconda dell'uso, guarderei con attenzione anche al nuovo 200-500.
Saluti
Roberto |
| inviato il 07 Novembre 2015 ore 22:26
Da quanto esce da chi lo sta usando penserei ad occhi chiusi al 200-500 piuttosto che il 200-400 oppure 80-400. A meno che la differenza di peso e dimensioni tra 80-400 e 200-500 non siano parametri fondamentali. |
| inviato il 07 Novembre 2015 ore 22:46
Ho il 200-400 f4 VR II e conosco abbastanza bene l'80-400 ultima versione.
Paragonarli é impietoso per l'80-400: uno stop minimo di luminosità (con tutto quello che comporta), range assolutamente diverso, costruzione non paragonabile, resa a TA, moltiplicabilità li rendono davvero diversi.
Personalmente tra l'80-400 e il nuovo 200-500 mi orienterei su quest'ultimo a meno di non cercareb un'ottica che mi possa sostituire anche il 70-200.
Poi bisogna sempre vedere l'uso prevalente al quale viene destinato e le altre ottiche presenti nel corredo. |
| inviato il 07 Novembre 2015 ore 23:00
Inizialmente avevo pensato al 200/500,ma nello zaino ho già la D700 e D810 più il 24/70 e 70/200 e una video camera e oltre ad essere molto pesante non so dove metterlo.
Non fotografo avifauna,e per il tipo di foto che mi interessano devo camminare parecchio e quindi l'80/400 mi sembra più adatto alle mie esigenze. Mi interessano soprattutto i giudizi di chi conosce il Nikon 80/400 |
| inviato il 02 Dicembre 2015 ore 19:29
Poco fa ho acquistato il Nikon AF-S 80-400mm f/4.5-5.6 G ED VR ,Nital,a 2.500 euro. La prossima settimana Nikon aumenterà i prezzi.
Ho anche provato il "vecchio" 80/400 e l' AF con una D800 non mi è sembrato così lento come avevo letto nei forum |
| inviato il 04 Dicembre 2015 ore 7:26
Hai fatto un ottimo acquisto Roberto.
Vedrai che con quella lente ti verrà voglia di dedicarti al l'avifauna.
Hai fatto bene a prendere il modello nuovo: tra lui e quello vecchio c'è una differenza abissale.
Buon divertimento! |
| inviato il 30 Dicembre 2015 ore 22:54
Molto soddisfatto di aver comprato il Nikon 80/400. |
| inviato il 10 Dicembre 2016 ore 7:48
Riattivo questa discussione per capire quali sono le differenze tra 80-400 AfS e il nuovo 200-500. Qualcuno li ha avuti entrambi per foto veloci o sportive? Grazie. |
| inviato il 10 Dicembre 2016 ore 18:26
Ho avuto sia 80-400 G che 200-500.
Se non si tiene conto della notevole differenza di prezzo senza dubbio andrei di 80-400, ha un af molto superiore, una maggiore escursione focale e uno sfocato piacevolissimo. L' unica pecca a mio avviso è la costruzione non adeguata al suo prezzo, entra polvere facilmente e se non usato con riguardo la ghiera dello zoom tende ad indurirsi. Il 200-500 è simile come qualità costruttiva anche se è molto più plasticoso, ha un VR alla pari del 80-400, l'af meno reattivo e più lento e uno sfocato a mio parere bruttino sopratutto per quanto riguarda i piani anteriori a quello di messa a fuoco. A livello di nitidezza siamo vicini peró ho trovato il 200-500 troppo contrastato con la tendenza a chiudere le ombre mentre l' 80-400 regala un' immagine più tridimensionale e più piacevole.
Ovviamente tutto in base alle mie esperienze e ai miei gusti
|
| inviato il 10 Dicembre 2016 ore 19:42
Grazie Squily. Il tuo parere è molto equilibrato e tecnico. |
| inviato il 10 Dicembre 2016 ore 20:11
non ho mai avuto l'80-400, ma ho avuto il 200-400 I.
Che ti posso dire: otticamente non vale molto, pero' ha un ottimo motore af che su queste focali conta molto di più della qualità ottica, che spesso è compromessa dall'atmosfera o da un filo di mosso.
Preso e venduto relativamente in fretta, più per curiosità di vedere se era meglio del 300/4 (con cui non mi ci sono mai trovato), e per vedere se ero capace di portarmelo dietro (alla fine stava a casa).
Come zoom tele lungo adesso ho il 150-600 sport, che mi soddisfa totalmente.
Saluti
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
