| inviato il 22 Marzo 2017 ore 20:18
“
Non ci sono altri utenti, credo di averlo detto solo io. E' una pratica che tengo da ormai 10 anni, dai tempi della 400D, perché con il PS standard di default la foto nel display fa pena e non riesci a capire se è sfuocata o morbida per altri motivi. E' un po' il discorso che facevano qualche settimana fa circa la M3 che la foto visualizzata sul display è pessima a prescindere se lo scatto è corretto o meno, mentre se si scatta in RAW+JPEG la foto visualizzata sul LCD è migliore.
Comunque poi il RAW lo sviluppo come voglio, indipendentemente dal PS impostato in camera, non solo, ma se partecipo a qualche gara fotografica che ti obbliga consegnare le foto a fine giornata, almeno consegno un Jpeg decente.
Dopo 10 anni e cinque reflex APS-C Canon, sono arrivato alla conclusione che il Jpeg in camera con le impostazioni di Canon fa cagare. ;-)
Non so se lo stesso succede sulle FF di Canon
„
Impostare un incremento di nitidezza elevato, lato fotocamera, comporta il rischio di avere miriadi di artefatti sui file jpeg che poi può risultare arduo eliminare. Dato che rispondevo ad un utente che sostiene di utilizzare principalmente i file jpeg, ribadisco il mio suggerimento. Oltre a tutto, l'intervento sulla nitidezza fornito dalla fotocamera non è così sofisticato come la maschera di contrasto di alcuni programmi, e a volte aumenta eccessivamente lo spessore dei contorni di alcuni oggetti, con un risultato abbastanza innaturale: il problema, per la cronaca, si ha anche nei video. Una volta che il file è rovinato da tali interventi, recuperarlo in post produzione può divenire impossibile o molto dispendioso in termini temporali.
Il limite della 400d, come di altre fotocamere digitali coeve o precedenti, era la risoluzione dello schermo: oggi, tale problema non esiste più con le reflex attuali.
La questione della m3 è differente: a quanto pare, anche se non vi è conferma da parte di canon, se si scatta in modalità raw la fotocamera crea un'anteprima a bassa risoluzione, per mostrare la foto sullo schermo, e ingrandendo il tutto diviene molto arduo anche solo valutare se la foto sia a fuoco, ben più di quanto accadesse con una 400d.
In modalità jpeg o raw+jpeg, invece, tale problema non sussiste: per i miei canoni, la nitidezza 3 è più che adeguata per valutare se una foto sia o meno a fuoco. Poi, è anche una questione dei limiti visivi che si hanno, indubbiamente.
Il problema, semmai, è quello della riduzione del rumore: molti lasciano i parametri standard, e così facendo le anteprime mostrate sullo schermo, così come i jpeg risultano poco nitide, dato che si perde parecchio dettaglio.
Per i miei canoni, anche impostandola su off, risulta eccessivamente aggressiva sui dettagli più fini, cosa che si nota ingrandendo il file. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
