| inviato il 17 Luglio 2024 ore 16:29
scaffalehhhhhhhhhhhhhhhhh |
| inviato il 17 Luglio 2024 ore 16:31
“ Qualcuno ha già detto "scaffalehhhhhhhhhhh „
Non sarà l'ira di Dio, ma da qui a dire una sciocchezza del genere ce ne passa, d'altra parte lo hanno detto pure per altro, che ci si deve fare, tanto si classificano da soli. |
| inviato il 17 Luglio 2024 ore 16:31
scaffalissimoooohhhhhhhhhhhhhhhhh
 |
| inviato il 17 Luglio 2024 ore 16:32
oppure 4900/7750 eurozzi sullo scaffaleeeh |
| inviato il 17 Luglio 2024 ore 16:33
La parte interessante del video di Polin parte dal minuto 10:58 al minuto 12:37 quando si parla dell'Autofocus della R5 II.
" This is the best Autofocus on the market, it is so much better than the Z8 and the Z9, it's better than the A9III which is the latest from Sony.
This autofocus is far superior to anything on the market ".
Per me il modulo AF rappresenta un (se non "il" ) fattore chiave quindi questo mi conforta e mi porta diritto verso il cambio R5 > R5 II.
Apprezzo, anche, molto lo scatto continuo @30 FPS a 14 bit (RAW, ovviamente) e che lo scatto continuo è modulabile (30, 20, 15, 12, 10, 7,5 e 5, 3).
Bene anche il pre shooting (0,5 secondi per 15 FPS) è una feature che aspettavo.
Male il collo di bottiglia delle Schede SD nel buffer, sarebbe stato meglio avere come nella R1 dule slot CFExpres Type B.
Ottima la possibilità di creare un Case personale (menù viola AF) e aggiungerlo ai "classici" .
Queste sono, ovviamente, prime impressioni, aspettiamone altre ma, soprattutto, vorrò provarla da me.
|
| inviato il 17 Luglio 2024 ore 16:33
Comunque ragazzi, forse avevo posto l'asticella troppo in alto e mi aspettavo troppo, però...non mi fa strappare i capelli sta macchina ragazzi. Si ok il readout è migliorato sensibilmente ma non definitivamente!
Poi qualche funzione qua e là ma nulla di fantasmagorico alla modica cifra di 5 piotte. Cioè attualmente la z8 se la mangia a colazione e fa almeno un millino in meno.
La r1 ancora con i soliti 21/24 mpxl. No, sono abbastanza deluso |
| inviato il 17 Luglio 2024 ore 16:33
Rimangono sul mio conto Paolo la mia vecchia R5 mi basta e avanza |
| inviato il 17 Luglio 2024 ore 16:35
“ Peccato che il readout sia un tempo, non una velocità, né una distanza. „
“
"“ Come dice Otto, Una macchina che fa i 100 Km/h fa 600 Km in 6 ore
Una seconda macchina che va il 100% più veloce (facilitiamo i calcoli) fa i 200 Km/h ma per percorrere la stessa distanza ci mette 3 ore, cioè il 50% in meno! ?
Finalmente qualcuno che ha capito…"
Si, ha capito fischi per fiaschi, proprio come hai fatto te MrGreen
"We found the readout rate in stills mode to be 6.3ms (?1/160 sec)"
Qui si capisce chiaramente come nell'articolo di dpreview per velocità di lettura intendano in realtà un tempo. Ma non solo loro. Generalmente tutti nel settore fotografico si riferiscono sempre a velocità di readout ma la misurano poi fisicamente con l'unità di misura in [s] .
Ora, ovviamente, è improprio, ma così è. E' un dato di fatto. Quindi se si riferiscono a "slower or faster than" una percentuale di una quantità dimensionalmente espressa in secondi è inutile stare a disquisire di altre grandezze.
Oltretutto, come faceva notare TheBlack, questo è l'unico modo che giustifica poi il valore di circa 1/160 che dichiarano. „
Ma proprio per questo ho esordito con DIPENDE
Un conto è se si parla di tempo, un conto se si parla di velocità (magari linee scansionate per unità di tempo).
Poi non ho letto bene le dichiarazioni quindi non so chi ha ragione, ma la cosa importante è mettersi d'accordo su cosa sia il 60% più "veloce".
Riprendendo l'esempio di prima, un conto è una macchina che va il 50% più veloce, un conto una macchina che ci mette il 50% in meno a fare un percorso 
|
| inviato il 17 Luglio 2024 ore 16:36
Angelo_82 In cosa se la mangia a colazione? |
| inviato il 17 Luglio 2024 ore 16:38
“
" This is the best Autofocus on the market, it is so much better than the Z8 and the Z9, it's better than the A9III which is the latest from Sony.
This autofocus is far superior to anything on the market ". „
I N C R E D I B I L E |
| inviato il 17 Luglio 2024 ore 16:38
“ Cioè attualmente la z8 se la mangia a colazione e fa almeno un millino in meno. „
Ma quando mai. L'autofocus della Canon Nikon non lo ha e a quello attuale ci è arrivata con 10 firmware perchè appena usciva faceva pena e c'erano video che lo dimostravano come fosse indietro rispetto alla concorrenza. Pre buffer in jpeg, ma chi fotografa in jpeg tra gli amatori che lavorano in post? Per come la vedo io ste macchine hanno tutto quello che serve per il 95% dei casi, con una che ha qualcosa di meglio dell'altra e viceversa. Ma che la Z8 sia nettamente meglio può dirlo solo un nikonista. |
| inviato il 17 Luglio 2024 ore 16:39
Ha un read out che è quasi il doppio più veloce? non basta questo? (spero che con velocità non s'intenda m/s come qualche genio ha fatto sopra diciamo che impiega quasi la metà del tempo) |
| inviato il 17 Luglio 2024 ore 16:41
Ma tu cosa te ne fai del read out il doppio più veloce? Cioè mi fai vedere una foto che non avresti fatto con il readout della R5 ii. Così mi fai capire? |
| inviato il 17 Luglio 2024 ore 16:41
“ “ Cioè attualmente la z8 se la mangia a colazione e fa almeno un millino in meno. ? „
Torna fra 4 anni...
" This is the best Autofocus on the market, it is so much better than the Z8 and the Z9, it's better than the A9III which is the latest from Sony.
This autofocus is far superior to anything on the market ". |
| inviato il 17 Luglio 2024 ore 16:42
Da quello che ho capito, la Z8 resta apprezzabilmente avanti come tempo di readout; per tutto il resto, il tempo sembra non essere passato invano.
Anche considerando un utilizzo orientato all'azione, qualcuno potrebbe preferire un autofocus “far superior” al minor rischio di deformazioni da RS. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
