JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ In particolare quelle che hai postato sono immagini in cui, anche grazie all'ausilio del flash, i microcontrasti sono evidenziati e ti metto alcune immagini che confermano la cosa... „
solo nella prima c'e il flash ero in interni. Ne ho tantissime altre in esterni, ma non posso "esporle".
“ Però poi c'era anche il rovescio della medaglia... ovverosia l'operatività in campo che va ben oltre rispetto alle selezioni delle immagini che si postano perchè appunto rappresentano una selezione. E quando si scendeva in campo con la 5D MK IV con lenti che ti danno una pdc ridottissima erano spesso dolori, non capisco perchè vuoi per forza far passare il concetto che una fotocamera di 10 anni fa senza sistemi di assistenza sia superiore alla XT5 perchè proprio non ci si avvicina nemmeno. „
Non ho detto che è superiore sei tu che dici che va bene solo una foto su 4 o 5, e questo non mi sembra la realtà visto che anch'io uso Canon da 30 anni, se il sistema AF di Canon fosse stato così scarso, come sostieni, perchè solo una foto su 4/5 a fuoco significa sistema AF scarso, non sarebbe stata leader del mercato reflex. Dal mio vissuto posso tranquillamente affermare che la precisione del sistema di maf delle 5D3 e 5D4 va ben oltre lo scarso 1 su 4 a fuoco, anche con lenti luminose (a meno che non siano lenti di altri brand). Lo so che già lo sai, ma è consigliabile con lenti ultraluminose usare l' AF continuo, aiuta molto a tenere la maf millimetrica che si ha con lenti luminose.
Ho avuto per tre anni, 3 modelli e 4 macchine diverse della Fuji e posso tranquillamente affermare che una macchina "dismessa" come la Canon M6 MKII, lato consistenza AF e nitidezza se le mangia a colazione le X-T30, X-H1 e X-E4. Prendi come esempio una ML aps-c di pari categoria di un' altro brand, chiedi a qualcuno che ha Sony o Canon se si trovano con le stesse difficoltà di micromosso e di nitidezza. Confronta mele con mele e pere con pere. R5, 3200 iso, file su gentile concessione www.juzaphoto.com/hr.php?t=4733203&r=42926&l=it
Ho avuto la 5DII e per carità aveva una GD terribile e la sostituii con la prima Sony A7r e i risultati erano ad un altro livello, addio ombre aperte piene di puntini rossi o bianchi. Non scherziamo perfavore. La Fuji XH2 ha sostituito la mia Sony A7rIV e i passi in avanti li ho visti non solo in tridimensionalità e maggiore analogicicità del file ma anche come qualità del display, del mirino che con poca luce non si riempie di rumore elettronico. E quando scatto l'AF è tagliente e preciso alla pari della mia precedente A7rIV mentre il tracking sull'occhio funziona meglio sulla XH2 e spendendo la metà per la macchina e un terzo per le lenti. Tutte cose trascurabili vero?
Iw7. Tutti mezzi busti o primi piani genere di foto dove una xt5 non avrebbe alcuna esitazione, data la dimensione del volto. Inoltre sostieni il successo di un mercato e lo porti come sostegno della tua tesi. Dopo di ché dici che il sistema af funzionava solo con lenti proprietarie perciò seguendo il tuo ragionamento di conferma del mercato non ci sarebbe dovuta essere nemmeno una lente terza. Eppure c'è n'erano una valanga. Si vede che a loro fregava nulla del fuoco. Il sigma art 85, ad esempio non lo ha mai usato nessuno...
C'erano semplicemente altre aspettative perché quelli erano i metri di paragone.
Se fossero state tutte rose e fiori come dici come mai son passati tutti ad r6?
Che poi se aggiungiamo che qui stiamo parlando dell'affidabilità del sistema di automazione di rilevamento volto confronti pere con mele. Se una 5 la usi senza automatismi è un cecchino sempre.
Aggiungiamo anche che in una ml posso piazzare il quadrante anche nell'angolo del frame l'imparagonabilità assume dimensioni ragguardevoli.
Citi poi sempre la tua zoppicante esperienza con moduli vetusti.
Fatti prestare una fuji attuale e poi sappimi dire.
Si può dire tutto, specie quando lo si fa per partito preso!
Che una reflex Canon di 10 anni fa (le ho avute! So di cosa parlo!) vada meglio in AF con lenti a TA di una ML recente (o di una X-T5), fa sorridere: me la ricordo io la fatica di beccare l'occhio nemmeno a 1.2 o 1.4, ma a 1.8 con l'85.
Certo, si faceva: ma adesso imposti l'eye control e non ci pensi più.
Preben, il fatto è che si fa presto ad abituarsi male.
Oggi tra schermi snodabili, doppi stabilizzatori, sistemi automatizzati, raffiche impensabili un tempo la mia attenzione allo scatto è scesa "sotto ai piedi".
Capita anche a me di delegare tutto e poi ho anche il coraggio quando arrivo a casa di lamentarmi se non è venuto perfetto :D
Detto ciò le condizioni minime di utilizzo richiamate da Max effettivamente presuporrebbero percentuali più alte da quelle da lui indicate.
Il sensore da 40 mega su apsc probabilmente richiede, per essere sfruttato al meglio, un sistema ottico più performante di quello che usa già in generi "comuni".
Io un pensierino al 50 f2 lo farei perchè è veramente la lente perfetta per quei contesti. Piccola, leggera, af al top, nitidissima, bello sfocato e soprattutto davvero economica.
Come resa poi
Certo... è un fisso e non ti da la comodità di uno zoom però tutte quelle immagini le ho fatte con il facedetection della XT5.
Al di la delle preferenze personali, stiamo parlando di AF e di precisione.
Tutte le immagini che realizzo sono native in RAF quindi posso produrre tutti i generi di contrasto che ritengo necessari e conformi caso per caso, nebbia inclusa.
Non sviamo per virare sullo stile di post, volendo possiamo aprire un post specifico su quello e poi mi date tutti i consigli che meglio credete.
Ma qui stiamo parlando di "resa morbida", di precisione dei sistemi di puntamento automatizzati, di micro mosso.
Se vogliamo concorrere con degli esempi come ho fatto io possiamo partire dai tuoi, Lorenzo, valutando quegli elementi iniziando da qui:
Istoria, scherzi a parte, non puoi postare foto dove tutto il soggetto è a fuoco. Il viso dalla punta del naso alle orecchie. Vanno bene come foto ma non dimostrano nulla sulla precisione AF sull'occhio.
“ Non sviamo per virare sullo stile di post, volendo possiamo aprire un post specifico su quello e poi mi date tutti i consigli che meglio credete. „
Penso tu mi abbia frainteso. Non c'era nessun intento polemico e comunque non sono in grado di dare consigli a chicchessia e meno che mai ad un professionista. Chiedevo solo delle immagini "normali" per potermi fare un'idea di come vadano "effettivamente" quella macchina e quegli obiettivi... Ma ti devo dare atto che non è argomento del thread. Saluti...
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
(a me in realtà piace molto quella pp), più a fuoco di così c'è la scansione dell'iride credo.