| inviato il 12 Settembre 2019 ore 16:57
"esposti alla stessa terna"
Puoi esporli alla terna che ti pare. Se non c'è luce non c'è segnale ed è impossibile stabilire un rapporto segnale/rumore di un segnale che non c' è. 0/qualcosa 
Il rumore di per sè non significa niente.
Basta il taglio di 1 ev in basso sul file da parte del costruttore, dello sviluppo del suo jpeg o del tuo jpeg. Se mi dai del nero omogeneo nella scena da far diventare omogeneo in post lo faccio diventare "nero privo di rumore" con qualsiasi fotocamera qualunque essa sia, qualunque sia il dettaglio, la gd e l' snr della fotocamera e del resto del file. Anche se mi dai il jpeg. Il rumore da solo non dice nulla. Serve elaborare un rapporto tra segnale e rumore.
Se hai 2 ev in più in basso sul file che però a 12800 iso non servono li tagli ed è finito il problema. Chiudi le ombre come il file che li ha tagliati ed è risolto il problema.
Siamo passati dall' analizzare situazioni in cui luce al sensore non ce n' è abbastanza (lo scontro tra ciofeche) a quelle in cui non ce n' è proprio (il nero).
Se voglio un' immagine nera perfetta non uso neanche una fotocamera, col paint ti do 100 mpx di nero perfetto.
E la luce?
Da disegnare con la luce a disegnare SENZA LUCE.
Non è fotografia.
State paragonando due sensori a parità di superficie, diaframma e tempi con due scene che per quantità di luce e distribuzione di essa non c' entrano niente una con l' altra. Se volete scoprire le differenze in gd e snr della gfx 100 e della Sony A7r4 a parità di superficie, non basta pareggiare la superficie ma le due superfici DEVONO essere esposte alla stessa luce.
E lo fai o con stessa lunghezza focale e pdr o con relazioni equivalenti tra loro in modo di avere lo stesso rapporto di riproduzione. Quanto sia importante lo ignorate. Come abbia agito in quella comparativa lo ignorate. È una gara tra rapporti di riproduzione diversi su scene solo apparentemente uguali. Non sono io che ignoro cosa state facendo, siete voi che lo ignorate. Ecco perchè ho scritto che farlo dai file a disposizione dal sito di dpreview è impossibile.
E l' avete fatto lo stesso. Applausi. |
| inviato il 12 Settembre 2019 ore 17:03
@Okpj “ Dove posso trovare (sito, blog, articoli) del materiale che mi possa aiutare nell'approfondimento?
„ Scusa il ritardo. Nel 2017 ho abboccato a Google Books e ho comprato “ Image Sensors and Signal Processing for Digital Still Cameras „ È un po' la Bibbia Jap dei sensori fotografici basati sul Si. Con due problemi: è antecedente di parecchi anni al 2017 e tutte le formule matematiche sono illeggibili (sic!). È un libro di base ormai un po' superato dai tempi. Sconsigliato.
La vera Bibbia per il West è questa
www.photonstophotos.net/Emil%20Martinec/noise-p3.html
Bill Claff ha rivisto l'articolo di Emil Martinec del 2008. Immaginiamoci che Martinec è uno dei principali fisici teorici viventi (String Theory). Nel 2007 (lui Canonista sconvolto dalla Nikon D3), ha cominciato a interessarsi di fotografia digitale. Ha lanciato sassi nello stagno DPR Forum e in effetti per un po' si è anche preso correzioni e lavate di capo sotto ejmartin. Poi, siccome come per Maradona la classe non è acqua, ha cominciato a ingranare. Ha scritto il demosaicizzatore amAze per RawTherapee, ma soprattutto ha pubblicato l'articolo linkato sopra. Dovrebbe essere materia di lettura per ogni studente delle superiori che guardi a Fisica come la sua scelta di studi. Come le persone normali maneggiano i numeri, Martinec maneggia gli infinitesimi. Spettacolare come svela la compressione Nikon lossy dei dati NEF con una semplicissima equazione differenziale. Per uno che ama la matematica-fisica, dolce musica continua. Se capisci quell'articolo, poi procedi sicuro in qualsiasi 3D tecnico.
Un altro articolo che ha fatto storia è questo
drive.google.com/open?id=1A72WEekZu7uGSraay3SYs37AA_B_EEFS
A Google hanno letto questo articolo e l'hanno prelevato dall'MIT, adesso Hasinoff è a capo della sezione fotografia di Google, al suo gruppo si deve Gcam
In Italia Marco Olivotto si è attirato le lodi del suo maestro Margulis (che lo ritiene il suo erede) in un libro stampato. Marco è originariamente un fisico.
Personalmente stravedo per il tigrotto Brandon Dube. Qualche volta lavora per Cicala a lensrentals. Sta finendo un PhD, a sentire lui sta progettando le ottiche per il prossimo Mars Rover. Forse un po' troppo mordace, diciamo un Verstappen. Da seguire sotto DPR come Airy Discus.
SEARCH dei Forum tecnici DPR è consigliabile. Jack Hogan e il suo cagnolino molto consigliabili.
A un livello più commerciale: Jim Kasson e il suo blog, inutile aspettarsi voli fantastici (è un me too), ma è affidabile perché non può scrivere scemenze, altrimenti nessuno lo legge più. Chiedere a Ficofico, è il suo idolo.
|
| inviato il 12 Settembre 2019 ore 17:05
Ho provato a scaricarmi i raw a 25600ISO della a7r4 e della GFX100, sviluppati in C1 (che lavora meglio di adobe su Fuji e Sony), azzerata ogni riduzione rumore e aperte le ombre di 30pt, i ritagli sono questi:
come si vede la fuji presenta soprattutto un rumore cromatico minore anche se i colori mi paiono leggermente più desaturati, apportando un po' di nr cromatico al file della Sony si riesce a raggiungere un livello simile senza apparentemente pagare in termini di saturazione dei colori.
Come al solito Alessandro non si sforza di capire ciò che intendono gli altri.
Ma siamo abituati. Oltre che, naturalmente, proporre teorie che non si perita nemmeno di verificare con cura. |
| inviato il 12 Settembre 2019 ore 17:12
Otto, cazzarola, anche aprire le ombre a 25600 iso.. che pretendi di fotografare al buio
comunque sia Sony non ne esce bene .. ha fatto il sensosre e si è fatta fregare dalla gestione elettronica da Fuj, o forse è una manovre commerciale .. cosi si scopre che Sony ha una compartecipazione in Fuj  |
| inviato il 12 Settembre 2019 ore 17:12
Paco, a guardare questa
Gfx a dx
sembrerebbe proprio l'opposto. Come la mettiamo?
Otto tira fuori l'originale... |
| inviato il 12 Settembre 2019 ore 17:14
ragazzi ma che test state facendo |
user92328 | inviato il 12 Settembre 2019 ore 17:17
“ E' impressionante vedere come la 50r con 10MP in meno conservi più dettaglio e meno rumore rispetto alla A7r4 Eeeek!!! „ Insomma, tutta questa differenza non la vedo... mi sembrano parecchio ma parecchio simili...
a 3200 iso
a 6400 iso
www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&a |
| inviato il 12 Settembre 2019 ore 17:20
Non sanno neanche loro cosa stanno facendo. Che qualcuno si prenda la briga di farlo (Io no!)
Aiutateli! |
| inviato il 12 Settembre 2019 ore 17:20
“ Paco, a guardare questa „
Bhò, vedo lo screenshot di uno smarthphone, cosa dovrei capire? 
Ho fatto qualche prova sul tool comparision di DPreview, diciamo che a 100iso le cose si livellano ma a 12.800iso i risultati sono chiari.
Che poi.. intendiamoci, io non so se ho mai scattato una foto a 12.800iso.... |
| inviato il 12 Settembre 2019 ore 17:21
“ Insomma, tutta questa differenza non la vedo... mi sembrano parecchio ma parecchio simili... „
parole di buonsenso. |
| inviato il 12 Settembre 2019 ore 17:24
Infatti lo è. Il file me lo ha mandato otto.
12800? Sarei felice già se potessi avere 3200 iso, pienamente utilizzabili. |
| inviato il 12 Settembre 2019 ore 17:28
Comunque, ridimensionando la r4 al livello della r3, nella parte più sfavorevole al sensore più pixellato, la differenza è questa:
mentre in un punto del frame con illuminazione meno "sciagurata", diventa questa:
ora, la differenza esiste certamente, ma se la r3 era considerata UNANIMENTE la bigmpx con la migliore resa ad alti iso, dire che la r4 risulti inutilizzabile oltre i 3.200 o come ho letto, oltre i 1.200 mi pare sinceramente un po' snob , o più propriamente, una gratuita caxxata galattica.  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
