|
|
inviato il 16 Febbraio 2019 ore 11:40
Gianluca ti ho già risposto, sia il CEO di Sigma che quello di Leica parlano di maggiore facilità non di impossibilità, per questo continui a fare disinformazione. |
|
|
inviato il 16 Febbraio 2019 ore 11:52
No ma poi citare il CEO di Leica per avvalorare la tesi di un attacco e-mount piccolo è veramente uno spettacolo. Cerca di vendere il suo è normale, mi sarei sorpreso del contrario 
Gianluca quando esisteranno i problemi della ristrettezza del mount, poi ne riparliamo
Anche se in effetti stiamo parlando di uno stabilizzatore che ancora non esiste. |
|
|
inviato il 16 Febbraio 2019 ore 11:54
|
|
|
inviato il 16 Febbraio 2019 ore 12:15
Black se rileggi tutto quello che ho scritto ho solo evidenziato la cosa dicendo che tecnicamente, Canon e Nikon possono avere un vantaggio e il vantaggio di un attacco più grande potrebbe essere anche sulla implementazione della stabilizzazione del sensore....
lo sfrutterrano non lo sfrutteranno ???...secondo me si e alla grande...vedremo...
web ...diciamo che speravo ti bastasse solo quello di Sigma ma visto che fai fatica ha comprendere ci ho aggiunto anche quello di Leica... |
|
|
inviato il 16 Febbraio 2019 ore 12:23
“ web ...diciamo che speravo ti bastasse solo quello di Sigma ma visto che fai fatica ha comprendere ci ho aggiunto anche quello di Leica... „
Anche qui, quando non usciranno ottiche Sigma per E-mount ne riparleremo. Mi pare ci siano tutte e ne faranno ancora 
Vado a giocare un po' con Voigtlander E 40mm f1.2, lo so che non è così luminoso per gli standard RF ma ce lo faremo bastare |
|
|
inviato il 16 Febbraio 2019 ore 12:33
Le macchine oggi vanno tutte molto bene. Sony è avanti come tecnologia, af...
Canon può colmare il gap tecnologico, anche se ci vorrà tempo.
Se sfruttata bene, la dimensione del mount di canon e nikon potranno ottenere lenti piu compatte e con prestazioni migliori.
Ora bisognerà vedere se questo accadrà, e se , quanto sarà migliore e tale da giustificare un cambio brand...
Sony ha adesso un sistema pronto, ha puntato sulle ML da tempo ed è avanti.
Gli altri sono indietro. Ad ora.
Chi ha fatto un buco nell'acqua secondo me è olympus con la nuova em1x. |
|
|
inviato il 16 Febbraio 2019 ore 12:35
Web ci aggiorniamo un pò più avanti tranquillo...)) e comunque ti ammiro sempre di più...)) |
|
|
inviato il 16 Febbraio 2019 ore 12:56
Ma un obiettivo, poniamo un 50mm f1.0, su una sony buco stretto, dovrebbe vignettare ad f1.0, che già vignetta di suo, o sempre? |
|
|
inviato il 16 Febbraio 2019 ore 13:08
Stiamo discutendo dello stabilizzatore in un corpo Canon, non di chi ha il buco più grande o più piccolo e nemmeno di altre macchine o altre tecnologie. |
|
|
inviato il 16 Febbraio 2019 ore 13:36
Ora ci sono le due fazioni: meglio il buco stretto o il buco largo?
E' questione di punti vista o esistono dati tecnici inconfutabili?
|
|
|
inviato il 16 Febbraio 2019 ore 13:38
“ Stiamo discutendo dello stabilizzatore in un corpo Canon, non di chi ha il buco più grande o più piccolo e nemmeno di altre macchine o altre tecnologie. „
Quella discussione è terminata nelle prime due pagine, poi sono arrivato io e siamo andati OT per le altre 13 pagine.
|
|
|
inviato il 16 Febbraio 2019 ore 13:46
Sarà ma le mie lenti canon 1.2 funzionano ugualmente col buchino della.sony.... |
|
|
inviato il 16 Febbraio 2019 ore 13:49
@Giobol
esistono, esistono!!!
il problema è che non è semplice spiegarlo, se poi consideriamo che sono veramente molto pochi quelli che hanno studiato ottica e quindi hanno le basi per capirli...
E i markettari che lo sanno bene ci sguazzano!!!
|
|
|
inviato il 16 Febbraio 2019 ore 14:00
@Big, a leggere i commenti di Leica e Sigma postati, pare che abbia ragione Black, cioè non è che non si può fare, è solo più difficile e costoso farlo. Tutto lì.
Alla fine penso che sia tutta una questione economica: se il buco largo ti rende più facile la progettazione, a parità di focale e diaframma massimo, puoi vendere a meno ed accattivarti più clienti.
Però a vedere le mosse di Nikon e Canon sembra che il buco largo serva più per un "atto di forza" che un vero vantaggio per l'utenza normale (quelli che non possono permettersi di spendere senza vendere un rene o l'intero corpo ). Mantengono ferma l'alta quotazione e fanno obiettivi più performanti.
Ma chi caxxo se li compra obiettivi da 3.000€ in su? I soliti noti. |
|
|
inviato il 16 Febbraio 2019 ore 14:04
“ meglio il buco stretto o il buco largo? „ stretto a vita  |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
