| inviato il 18 Gennaio 2019 ore 15:31
Detto che concordo che big is better ... non credo ci sia neanche bisogno di rimarcarlo (però big is better vale anche quando si confronta MF con FF .. perchè in certe discussioni invece li qualcuno vuol far passare che il FF è comunque meglio) ... credo che quelli che sostengono il m4/3 o formati minori del FF, semplicemente vogliano far passare il concetto che si ottengono comunque "ottimi" risultati con pesi/ingombri/costi minori ... tutto li !!!
Sul discorso focali equivalenti è chiaro che un 600 F4 su FF e un 300 F4 su m4/3 sono ANALOGHI in termini di campo inquadrato ma "diversi" in termini di pdc ... con il 300 F4 su m4/3 NON POSSO fare LA STESSA foto che potrei fare con l'altra combinazione (per farla ci vorrebbe forse un 300 F2) ... ma è altrettanto chiaro che il 300 F4 pesa meno e (forse) costa la metà.
Tutto il resto son discorsi e punzecchiature tra utenti che sinceramente sono anche simpatiche da leggere 
|
| inviato il 18 Gennaio 2019 ore 15:38
“ Poi se uno vuol sostenere che è meglio del BMW della Ferrari e del Porsche.....camicione bianco con maniche lunghe „
la panda non sarà mai meglio di bmw ferrari e porsche. Come m4/3, è inferiore a FF.
Però poi ci si scontra con la realtà. Magari si preferisce una panda ad un q7 perchè si abita in centro e la panda si parcheggio meglio, senza considerare il discorso monetario. Io non ho problemi a dire che 8 mila euro per un canon 600 f4 non li spenderò mai. Li spendo da altre parti i soldi.
Do per scontanto che chi investe oltre 10mila euro in un corredo fotografico lo sappia usare alla perfezione, e dunque le foto fatte da FF sono migliori, ma nessuno sta dicendo il contrario.
Però qua sembra che le foto fatte da FF sono il TOP (e lo sono) e le foto fatte da m4/3 sono merd@. Non è cosi. La qualità e molto buona.
Infine, da possessore di m4/3, accetto i compromessi del mio sistema con i suoi pro e contro. |
| inviato il 18 Gennaio 2019 ore 15:42
Zaimon nessuno contesta mai le scelte personeli. Io mi diverto anche con una V1 e con una 35mm analogica...figurati se non mi sentissi a casa anche con una m4/3. Il succo del discorso è stato, secondo me, riussunto benissimo da Leone:
“ Si possono fare ottime foto anche con compatte da 1". I flame nascono quando si vuol sostenere che chi utilizza un determinato formato è un ganzo che non si fa fregare dalla pubblicità e ottiene risultati uguali (ma a volte si è anche sostenuto "migliori") di chi usa usa un formato più grande, più pesante più costoso, e che, ovviamente, sottinteso, ma neanche troppo, è un caxxone „
|
| inviato il 18 Gennaio 2019 ore 15:53
“ Si possono fare ottime foto anche con compatte da 1". I flame nascono quando si vuol sostenere che chi utilizza un determinato formato è un ganzo che non si fa fregare dalla pubblicità e ottiene risultati uguali (ma a volte si è anche sostenuto "migliori") di chi usa usa un formato più grande, più pesante più costoso, e che, ovviamente, sottinteso, ma neanche troppo, è un caxxone „
Però bisogna anche dire che basta sfogliare i vari album fotografici su Juza per affermare che qualcuno che potrebbe affermarlo senza timore di essere smentito ci sarebbe...   |
| inviato il 18 Gennaio 2019 ore 15:53
provo a portare la discussione in topic. Premetto che è una domanda da neofita e non una polemica.
Prendendo le due foto fatte da otto nel primo post (quelle della bottiglia) dove ad occhio si possono vedere le differenze tra FF e m4/3, sia come pdc che come dettaglio (se ingrandite).
Su una stampa, secondo voi le differenze si notato (parlo ovviamente del dettaglio, lo sfocato ovviamente si nota) oppure la differenza di dettaglio si assotiglia, e la vera differenza è la pdc?
|
| inviato il 18 Gennaio 2019 ore 15:58
Zaimon dipende dal formato di stampa. Secondo me per stampe fino al 30x45 vanno bene tutti i formati con differenze lievissime.
Dal 40x60 a salire invece "sempre in base ai casi" le differenze iniziano ad appalesarsi. Ho stampe 40x60 fatte coi 10 mpxl della V1 e mi ritengo soddisfatto, e so per certo che con una m4/3 otterrei risultati migliori. Infatti ne valuto l'acquisto, cosa che nel marasma creato ad hoc viene purtroppo dimenticato.
Uscirà una m1X che sembra stupenda anche se ipercostosa (ma non la comprerei al giorno zero) e se Oly farà dei supertele luminosi tipo un 400 f2.8 o un 300 f2 io mi riterrei abbastanza interessato. Quindi ritengo il m4/3 un formato decisamente interessante e per miei gusti personali però DEVE ESSERE usato con ottiche di qualità (e in questo Oly non ha problemi) ma nel contempo molto "luminose". Altrimenti il FF non lo mollo.
Quindi pur avendo il FF sono interessato al m4/3 ovviamente a certe condizioni che oggi non esistono, ma è probabilme che ci si arrivi. |
| inviato il 18 Gennaio 2019 ore 16:01
per esperienza personale, a 360 dpi su epson , carta baritata..
in a3 , con m43 ben fatta non vedi differenze a meno che non hai un paesaggio fitto... con tanta vegetazione.. e allora la foto piu' risoluta con piu' microcontrasto e sostanza . vince.
Quindi diciamo che fino ad a3 siamo quasi la... quasi a seconda del paesaggio , soggetto.
Oltre... SI VEDE. |
| inviato il 18 Gennaio 2019 ore 16:22
www.juzaphoto.com/me.php?pg=109089&l=it
Questa galleria è tutta fatta con V1 e supertele Canon e Nikon. Ho messo solo una o due Hires perchè non devo dimostrare niente a nessuno. Quindi tendenzialmente solo basse risoluzioni, chi vuole può capirne le potenzialità.
Quindi non mi prendete come uno che non ama i formati piccoli. |
| inviato il 18 Gennaio 2019 ore 16:23
“ per esperienza personale, a 360 dpi su epson , carta baritata..
in a3 , con m43 ben fatta non vedi differenze a meno che non hai un paesaggio fitto... con tanta vegetazione.. e allora la foto piu' risoluta con piu' microcontrasto e sostanza . vince.
Quindi diciamo che fino ad a3 siamo quasi la... quasi a seconda del paesaggio , soggetto.
Oltre... SI VEDE. „
grazie. non credo stamperò oltre l'a3. Ho fatto una stampa 50x70 e non so dove metterla perchè troppo grossa :D
|
| inviato il 18 Gennaio 2019 ore 16:33
OT Sony ha fatto un salto tecnologico nei sensori quando ha incorporato Aptina. NikonV1 e V2 arrivano a 60 fps,fra l'altro. Le foto di Antonio dimostrano che se l'MTF di un obiettivo è alta, l'MTF del sensore da 1" non la degrada |
| inviato il 18 Gennaio 2019 ore 16:37
le foto della v1 di Antonio sono pazzesche :D
mi viene da ridere (in senso buono) a pensare al corpo della v1 con attaccato il 600 f4 |
| inviato il 18 Gennaio 2019 ore 16:38
“ mi viene da ridere (in senso buono) a pensare al corpo della v1 con attaccato il 600 f4 „
Sembra il tappo posteriore. |
| inviato il 18 Gennaio 2019 ore 18:03
“ “ mi viene da ridere (in senso buono) a pensare al corpo della v1 con attaccato il 600 f4 „ Sembra il tappo posteriore „
@Antonio Guarrera
Non capisco...
Perchè aggredire Melody per poi postare le "prove" che dimostrano che quando afferma che la differenza la fanno le ottiche ha ragione? |
| inviato il 18 Gennaio 2019 ore 18:15
"""" I flame nascono quando si vuol sostenere che chi utilizza un determinato formato è un ganzo che non si fa fregare dalla pubblicità e ottiene risultati uguali (ma a volte si è anche sostenuto "migliori") di chi usa usa un formato più grande, più pesante più costoso, e che, ovviamente, sottinteso, ma neanche troppo, è un caxxone """""
-----------
Questo ve lo dite da soli....
Edit
"""" La Panda è perfetta. Fa i 130 che è il limite, ha il portellone per il supermercato, si parcheggia facile e consuma poco.
Poi se uno vuol sostenere che è meglio del BMW della Ferrari e del Porsche.....camicione bianco con maniche lunghe MrGreen"""
----------
Ma invece della Panda prendi la 500 Abarth, nel misto stretto fa un cuxo così alla Porche.... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
) fa questo a 810mm eq., a 60 m di distanza e senza avere la pretesa di fare meglio di un supertele, d'accordo
