| inviato il 26 Luglio 2018 ore 11:33
“ Scusami Paco tu, se non ho capito male, hai fatto una comparazione tra dng in c1.
Ma lo sviluppo raw dell'x3f non lo fa Spp? „
No Maserc, quello è lo stesso scatto eseguito in x3f e convertito in DNG da kalpanika.
Quindi ti trovi un x3f che apri con SPP ed un DNG che apri con C1.
Il risultato è questo
Non mi sembra che ci siano differenze eclatanti, soprattutto in chiarezza o microcontrasto o macrocontrasto.
La stessa prova l'ho fatta anche eseguendo due scatti uguali con la DP0, uno in x3f ed uno in dng, stesso risultato aperti su SPP e C1.
Questo scagiona inesorabilmente sia SPP che il SW interno della fotocamera ed anche... Kalpanika  |
| inviato il 26 Luglio 2018 ore 11:54
Ok. Hai azzerato solo la riduzione rumore. Che ti restituisce tutte le sfumature inesorabilmente perse quando invece è applicato.
La scena ha un contrasto abbastanza basso, ma l'x3f appare comunque più "punchy". Kalpanika o non kalpanika, reputo il passaggio al dng distruttivo.
Sarebbe stato interessante vedere l'istogramma sotto Spp. |
user92328 | inviato il 26 Luglio 2018 ore 12:21
Paco la comparazione che mostri....
Si nota che in quello Sigma è come se avesse un pelino di chiarezza in più anche la luminosità/contrasto, un po più limpido, mentre il file di destra e lievemente più scialbo/piatto, insomma un classico Bayer..... tra i due la differenza è poca Ma c'è...... per notarla meglio basta restringere l'immagine e via... perché in piccolo Si esaltano di più questo genere di differenza... o perlomeno è quello che vedo io.... |
| inviato il 26 Luglio 2018 ore 12:23
Allora, ho recuperato un paio di raw di quando avevo la merril, dp3m vs 5Dsr+70-200ISII.
Oggi ho fotografato la stessa "scena" (il balcone di fronte) con la a7r3+Voigt 65mm.
Sviluppo classico in SPP (no nr, definizione -1) e con parametri standard in C1, riduzione rumore azzerata.
Merril: drive.google.com/file/d/1sk9MlrSV7MhNhCp8a6xkdTfREU6sU8we/view?usp=sha
5Dsr: drive.google.com/file/d/1-l4Dr6hF2bDAIMM-mqWZvfLi0eMktnn8/view?usp=sha
a7r3: drive.google.com/file/d/1ehlI0cL0R8bHfakEA-uqJnDTcqTyTfQA/view?usp=sha
vi assicuro che la resa della sony, wb a parte (non l'ho lavorato di fino, ma è il più reale dei tre), è straordinariamente realistica (per scrupolo, ho osservato con il binocolo, un onesto Bushnell Legend Ultra HD 10x42 su treppiede...) e il muro "sbruzzoloso" è assolutamente così.
Ora Paco sei libero di insultarmi...
Però, la verità sta nel mezzo, ed un dettaglio lo dovrebbe far capire.  |
| inviato il 26 Luglio 2018 ore 12:32
Vabbè ma ti piace vincere facile?
Metti un mostro di risolvenza come l'apo-lanthar + la sony...?
Torna alla canon che lì è più equo come scontro. |
| inviato il 26 Luglio 2018 ore 13:17
Maserc ho messo la Sony+65mm perché, inquadrando più campo, campiona la medesima scena della merril a circa 30mpx, più o meno il doppio di quest'ultima, ed è interessante vedere come in effetti la risoluzione del foveon sia paragonabile (secondo me, leggermente inferiore, ma sono dettagli, magari il confronto a cui si riferisce Sigma è con ottiche "normali") a quella di un bayer di risoluzione doppia.
Il bello è che in questo test si notano gli aliasing di entrambi i sistemi...per la gioia di Valerio.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
