| inviato il 03 Giugno 2018 ore 21:58
Io dato che devo upgradare il corredo che ora è formato da una d3100 e una d200 con nikon 17-55 penso che passerò a fuji anzichè rimanere in casa nikon, dove anche qua le ottiche apsc hanno un prezzo considerevole e le full frame sono grosse, pesanti, e anch'esse costose. Essendo ancora un principiante sarebbe una pazzia prendere ff, oltre che alle questioni di peso e ingombro. le ff sony lnon le considero nemmeno a causa dei prezzi molto alti sia di ottiche che corpi (anche i vecchi modelli) |
| inviato il 03 Giugno 2018 ore 22:20
Proprio ieri sono stato ad un evento ed ho portato con me Nikon (ASPS) e Fuji . Sui colori vince fuji e vale lo stesso per il bilanciamento del bianco.
Unico neo come detto, le batterie |
| inviato il 03 Giugno 2018 ore 22:31
“ Cardale ma anche gli esempi che hai fatto non sono a parità di tutto. Hai confrontato un f/2.8 con un f/4 oltre a focali diverse (anche a parità di angolo di campo la costruzione è di due lenti diverse).
È solo questione di fisica! „
Ho fatto, nel mio primo commento, un esplicito riferimento a quello che è l'uso finale dell'utente:
Da utente, senza considerare i risvolti tecnici relativi alla produzione, che per fare foto non mi interessano
Se si vuol fare accademia o filosofeggiare per giustificare le scelte dell'uno o dell'altro brand, vi lascio fare... anche perchè, altrimenti, a questo punto si potrebbe concludere che SE A PARITA' DI ESPERIENZA D'USO in generale i costi, gli ingombri e i pesi sono gli stessi, anzi il FF ha qualcosa in più in QI, allora Fujifilm, e tutte le apsc sono una scelta sensata solo per chi vuol maggiore profondità di campo a parità di parametri di ripresa. Cosa su cui Fujifilm per prima non concorda, visto che ha basato buona parte del suo marketing iniziale sulla portabilità e che finora, come prezzi, si è sempre posta su un altro livello rispetto a Sony. Non ha mai regalato nulla, ma la differenza era sensibile... |
| inviato il 03 Giugno 2018 ore 22:35
“ Io sono ancora più integralista: PER ME un 8-16 f/2.8 apsc DEVE costare meno di un 12-24 f/4 full frame.
Da utente, senza considerare i risvolti tecnici relativi alla produzione, che per fare foto non mi interessano, andando sull'apsc devo risparmiare. „
In effetti ...
“ E non rispondetemi con la questione dimensioni perchè scommetto che una X-H1 con un 8-16 avrà stessi dimensioni e pesi di una A7iii col 12-24...
Per correttezza preciso che io ho scelto un corredo Fuji e non Sony FF per risparmiare in termini di ingombri, pesi e prezzo. Purtroppo il trend si sta paurosamente invertendo... „
Mmmmm non vorrei che pesa ancor di piu'
Da utente Fuji e Sony noto con rammarico che l entrata della medio formato ha decisamente rallentato lo sviluppo di nuove ottiche anche in quei settori vedi avifauna dove Sony si sta muovendo molto velocemente,peccato perche' la prossima XT 3 sarebbe stata bellissima accoppiata con dei tele fissi lunghi meno costosi dei corrispettivi in Sony.
Il trend si sta invertendo ,concordo anche qua con te Cardale, infatti con Fuji sono molto in stand by ,d 'altronde preferirla come gestualita' non puo' voler dire non guardare attentamente la questione pesi ingombri abbinata alla differenza prestazionale dell apsc. |
user81826 | inviato il 03 Giugno 2018 ore 22:49
Ripeto, ognuno fa le sue scelte e anche io sono d'accordo nel dire che in diversi casi non c'è granché convenienza in ottiche Fuji, seppur ottime, rispetto a simili per full frame.
Il caso più palese sono i vari 85 f/1.8 contro il 56 f/1.2.
Questo però non toglie che sono ottiche incomparabili a livello fisico e che non si può pretendere un miracolo da Fuji.
Insomma, per rimanere all'esempio già fatto un 8-16 f/2.8 per aps-c può benissimo costare più di un 12-24 f/4 full frame.
Se mi interessa per farci notturne probabilmente avrei più vantaggio a prenderlo poiché il vantaggio ad alti iso che avrei con il full frame andrebbe perso per la differenza di diaframma e risparmierei un sacco di soldi sul passaggio. In altri casi si potrebbero fare altre considerazioni che porterebbero a diverse conclusioni. |
user63757 | inviato il 22 Giugno 2018 ore 17:57
spero tante che sia compatto ? ma su questo o un può di dubbi eccellente 80 macro resa elevatissima ma compatto e leggero se qualcuno lo dice 750 g a questo punto o deciso per il 50-140 1 kg tantissimi focali molto contento non macro ma avrei preferito un 80 macro leggero 600 g ecc.alla fine diventato il 50-140 quando arriva il 8-16 poi si faranno confronto con il 10-24 ma questo alla fine resta anche sul mercato motivi filtri combatto 400g peso lensflare paesaggi
|
user81826 | inviato il 22 Giugno 2018 ore 18:08
Quest'anno fuji è andata molto al rilento rispetto ai due anni precedenti nella presentazione delle nuove lenti. Spero che ricominci a presentare lenti più competitive perché lato tele spinto l'unica lente presentata fin'ora è secondo me buona ma non eccezionale e assolutamente sovrapprezzata rispetto a quello che offre il mercato, ed ancor di più dell'80mm che tutto sommato ritengo riuscito seppur un po' costoso.
|
user63757 | inviato il 23 Giugno 2018 ore 7:24
quando arriva il 8-16 200 f2 vediamo prezzo di vendita penso il corredo lenti Fuji sono quasi completi allora nel prossimo futuro spero si aggiorna anche 23 1.4 35 1.4 56 1.2 non che queste ottiche non siano ottime ma af più veloce ecc. questo sulle ottiche alcuni punti da migliorare dipenderà come va il mercato in futuro crescita o recensione in alcuni settori si ferma tutto
|
| inviato il 03 Luglio 2018 ore 13:56
Per me possono farlo anche più grande. Non posso spendere tutti quei soldi per una lente, lente che sinceramente non saprei come/dove utilizzare.
Meglio per me (e piu abbordabile) il 50-140
|
user81826 | inviato il 03 Luglio 2018 ore 14:21
Assolutamente d'accordo con te. Io saprei dove utilizzarla, però non me la potrei permettere neanche ad 1/3 del prezzo.
Mi piace però seguire l'andamento delle proposte Fuji da un punto di vista tecnologico (capisco che a qualcuno non possa fregare di meno), e più che altro notavo che Fuji con le ultime uscite sembra aver aumentato le dimensioni in relazione al sensore. Per me non è un grosso problema perché non ho scelto il sistema per le dimensioni (e comunque lenti piccole ci sono sempre), però viene il dubbio che o stiano prendendo abbagli gli ingegneri nipponici o hanno qualcosa in mente. |
| inviato il 04 Luglio 2018 ore 9:41
Possibile che fuji andrà a fare mirrorless ff? |
| inviato il 04 Luglio 2018 ore 10:07
A me pare impossibile, non tanto perchè ha una linea apsc, quanto perchè ha la medio formato e, soprattutto, a breve uscirà un corpo MF "economico" (si parla di un prezzo tra i 3000 e i 4000€) quindi l'intenzione già annunciata di rendere "popolare" il medio formato è chiara. Una FF andrebbe a cannibalizzare entrambi i mercati, non mi pare una scelta così saggia. Poi, mai dire mai... |
user81826 | inviato il 19 Luglio 2018 ore 9:26
8-16 f/2.8 a novembre
200 f/2 + 1.4x ad ottobre
33 f/1, 16-80 f/4, 16 f/2.8 successivamente.
Tutte interessanti, davvero, però manca un tele fisso ed economico con piccola apertura, resta solo lo zoom. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
.