schiacciamento dei piani... questione di focale o questione di distanze? :-)

“ Vale per qualsiasi software per unire più immagini, comunque sì, naturalmente! Si deve usare appunto la proiezione rettilineare, per avere lo stesso risultato. „

“ " Se - come già dimostrato - più riprese tele sono porzioni di una singola ripresa grandangolare, una ripresa grandangolare sarà necessariamente la composizione di più riprese tele.
Sbaglio?"

No, no sbagli, purché la composizione delle varie riprese venga fatta usando la proiezione rettilineare. „

“ più che "la regola" diciamo che è la misura più utilizzata, se non è specificato.

Fortunatamente non la usa nessuno e sospetto che non venga usata proprio perché è inutilmente sciocca, come indicazione. „

“ ne deriva che se fotografavo le gambe della signora in treno con un 50mm avrei avuto una foto diversa, poi resa uguale dalla PP „

“ E penso che sia bene sottolineare che per non si deve variare in alcun modo il PdR, quindi non solo non si deve cambiare la posizione della macchina, ma neppure deve orientare differentemente l'asse ottico. In altre parole, partendo la presupposto che l'apparecchio sia su cavalletto, non solo il cavalletto non deve venire spostato, ma neppure si deve cambiare l'inclinazione della macchina né sull'asse verticale né su quello orizzontale.
A questo punto è chiaro che che per variare l'inquadratura occorre un obiettivo decentrabile, altrimenti non potendo spostare l'apparecchio e neppure cambiare l'inclinazione ovviamente anche l'inquadratura è bloccata

Incollando in PP varie foto effettuate in tal modo con un obiettivo decentrabile si ottiene la stessa immagine che si avrebbe con un solo scatto con un'ottica di focale maggiore.

Se invece si uniscono varie foto con un obiettivo non decentrabile, ottenute mantenendo il cavalletto nella stessa posizione ma variando l'inclinazione della macchina, il risultato è una prospettiva non rettilineare ma circolare (simile a quella di un fisheye); a meno che nel programma con cui si effettua l'"incollaggio" non si scelga l'opzione per ottenere appunto una prospettiva rettilineare; procedura simile a quella di "defishing" con cui si rettificano, con appositi software, le immagine dei fisheye. „

“ ok, però l'immagine di partenza viene deformata in PP, ne deriva che se fotografavo le gambe della signora in treno con un 50mm avrei avuto una foto diversa, poi resa uguale dalla PP;-) „

“ ma se ti ho appena fatto vedere un data sheet ufficiale di Nikon, che utilizza giustamente gli angoli di campo (in diagonale) e non la bestialità della "focale equivalente"..... sono allibito „

“ schiacciamento dei piani... questione di focale o questione di distanze? :-) „

“ Vale per qualsiasi software per unire più immagini, comunque sì, naturalmente! Si deve usare appunto la proiezione rettilineare, per avere lo stesso risultato. „

“ a meno che nel programma con cui si effettua l'"incollaggio" non si scelga l'opzione per ottenere appunto una prospettiva rettilineare; procedura simile a quella di "defishing" con cui si rettificano, mediante appositi software, le immagine dei fisheye. „

“ in nikon sono approssimativi, evidentemente.
Tu invece hai le idee confuse, e ti allibisci anche quando invece dovresti riflettere maggiormente sulle cose - vedi le proiezioni rettilinee, le panoramiche e il resto.

In Canon sono un po' più precisi e indicano l'angolo diagonale, quello orizzontale e quello verticale, sia per il 35 mm che per l'aps-h che per l'aps-c:

www.photocourse.com/itext/canonlenses/canoneflenses.pdf

nel caso dei formati ridotti, parlano di "lunghezza focale apparente": concetto che è una bestialità solo per chi non se ne intende, e preferisce complicarsi inutilmente la vita. „

“ non è proprio così..... considera che i bordi di un grandangolo vengono dilatati e stirati, con un tele no.
Verrebbe esattamente uguale solo la porzione centrale. „

“ Ehmm, in realtà si può: petapixel.com/2014/11/15/sample-footage-shot-legendary-nikkor-6mm-f2-8
Nikkor 6mm, angolo di visione di 220°, solo che utilizza un tipo di proiezione diversa. „

“ Vale per qualsiasi software per unire più immagini, comunque sì, naturalmente! Si deve usare appunto la proiezione rettilineare, per avere lo stesso risultato. „

“ E penso che sia bene sottolineare che per non si deve variare in alcun modo il PdR, quindi non solo non si deve cambiare la posizione della macchina, ma neppure deve orientare differentemente l'asse ottico. In altre parole, partendo la presupposto che l'apparecchio sia su cavalletto, non solo il cavalletto non deve venire spostato, ma neppure si deve cambiare l'inclinazione della macchina né sull'asse verticale né su quello orizzontale.
A questo punto è chiaro che che per variare l'inquadratura occorre un obiettivo decentrabile, altrimenti non potendo spostare l'apparecchio e neppure cambiare l'inclinazione ovviamente anche l'inquadratura è bloccata

Incollando in PP varie foto effettuate in tal modo con un obiettivo decentrabile si ottiene la stessa immagine che si avrebbe con un solo scatto con un'ottica di focale maggiore. „

“ Se invece si uniscono varie foto con un obiettivo non decentrabile, ottenute mantenendo il cavalletto nella stessa posizione ma variando l'inclinazione della macchina, il risultato è una prospettiva non rettilineare ma circolare (simile a quella di un fisheye); a meno che nel programma con cui si effettua l'"incollaggio" non si scelga l'opzione per ottenere appunto una prospettiva rettilineare; procedura simile a quella di "defishing" con cui si rettificano, con appositi software, le immagine dei fisheye. „

“ Come si fa? „

“ ok
io ho le idee confuse,
in Nikon sono approssimativi,
in Canon no....
poi usano la "lunghezza focale apparente" altra bella amenità che per fortuna anche tu ritieni tale.... „

“ che vuoi che ti dica? „

“ no, è sbagliato. L'unico modo di ottenere lo stesso scatto, con un obiettivo decentrabile, è di vincolare l'obiettivo e spostare la macchina.
Facendo come dici tu sposti la pupilla di ingresso della lente, e ottieni errori di parallasse. „