| inviato il 27 Novembre 2016 ore 10:51
mi sembrano abbastanza congruenti a dire la verità,
tieni presente che il numero 18 sul bordo non si trova nella stessa area tra i 2 test. |
user14103 | inviato il 27 Novembre 2016 ore 10:55
No secondo me chi ha fumato qualcosa sono quelli di TDP.
Hanno usato le stesse sostanze quando hanno recensito il 16 35 f.2.8 LIII |
| inviato il 27 Novembre 2016 ore 11:04
di digital picture apprezzo soprattutto i sample.
quelli sono crop al 100% e loro li pubblicano. in pratica sono crop delle immagini vere.
Immagino che usino sempre una misurazione spot centrale, altrimenti non potrebbero evidenziare correttamente le vignettature. |
| inviato il 27 Novembre 2016 ore 11:13
Ma ci vuole sempre la controprova sul campo. E' molto difficile capire da certi test in cosa si tradurrano determinati grafici poi nelle foto reali. Riesco solo a capire che un certo obiettivo è meglio di un altro, ma non la reale bontà. E comunque, la prova definitiva è sempre possederlo e provarlo a lungo. A volte non riusciamo a vedere particolari effetti della luce, che poi però l'obiettivo e la fotocamera registrano. Personalmente riesco a capire la resa di un certo obiettivo solo dopo un certo tempo, e soprattutto fotografando in certi luoghi che conosco bene e in cui so bene che tipo di luce si presenta, in relazione a tutto quello che c'è intorno.
Ci cascai gravemente una volta, tanti anni fa, al passaggio da Contax a Nikon, dal Distagon 28/2 al 28/2 ai-s, che subito, in condizioni di luce apparentemente ottima, mi deluse molto, al che lo ignorai per molti mesi. Poi, in una situazione luminosa e paesaggistica a me molto nota, per caso lo riprovai, ottenendo stavolta risultati eccellenti. |
| inviato il 27 Novembre 2016 ore 11:15
arrivati a pagina 15 possiamo continuare qui con la terza parte
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2104323
c'è ancora molto da dire sulla nuova versione di una lente tanto diffusa quanto, nel passato, sottovalutata |
| inviato il 27 Novembre 2016 ore 11:55
il prossimo è Nixon
... che comunque sia, di certo, è stato il miglior Presidente degli Stati Uniti del XX secolo!
Quantomeno era uno che capiva di politica internazionale ... che tralaltro dovrebbe essere la prima competenza di uno che ha la pretesa di sedere nello studio ovale che diamine.
E per favore lasciate stare il watergate ... anche perché immagino che tutti sappiate il motivo per il quale fu costretto a fare quel che fece! |
| inviato il 28 Novembre 2016 ore 18:16
Non mi stupirei se anche il "migliore" dei presidenti del XXI secolo (chiunque sia) finisse a fine classifica: nel confronto con uno qualunque del XX secolo.
La cosa che mi pare più difficile da capire è come faccia il peggiore su 1ds a diventare il migliore su 5Ds R: provate da voi prima le cambino:
“ scusate, mi sono fumato qualcosa o i sample del 24-105 II su TDP sono cambiati? A 24mm va molto meglio della versione 1 adesso. sono un po' confuso: „ ">www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1 |
user14103 | inviato il 28 Novembre 2016 ore 19:04
Controllo qualita su quest'ottica pari a Zero... |
| inviato il 28 Novembre 2016 ore 19:28
“ La cosa che mi pare più difficile da capire è come faccia il peggiore su 1ds a diventare il migliore su 5Ds R: provate da voi prima le cambino: „
potrebbe lavorare meglio su frequenze campionate meglio dalla 5Ds R. In realtà già oggi accade che ad esempio il Tamron 24-70 f2,8 che sembra il migliore sui sensori meno densi resti indietro su 5Ds R. |
| inviato il 28 Novembre 2016 ore 19:35
ma questo topic ancora funziona anche ora che è iniziata la Parte III ? |
| inviato il 28 Novembre 2016 ore 19:40
morirà tra poco, questa è pag 15  |
| inviato il 28 Novembre 2016 ore 19:46
L'altro è a pagina 3. Ma magari hanno già aperto la parte IV, indipendentemente dalle pagine. |
| inviato il 28 Novembre 2016 ore 19:52
“ ...ma conosco almeno 3/4 fotografi matrimonialisti che con due 5D ( qualsiasi serie) e su una il 16/35 ( sia 2,8 e sia il 4 ) e sull'altra il 70/200 2,8 ( qualsiasi serie ) vanno avanti da anni a fare matrimoni e senza la fetta centrale.. „
Io fotografo per hobby, e nemmeno io riesco a stare entro il range delle focali "normali"
Di quelle corte mi piacciono le rese prospettiche, di quelle lunghe lo schiacciamento dei piani....Per diverso tempo, nel mio 24-105 is tipo I, ho scelto a che focale "incollarlo" per una determinata sessione, per cercare di capire quali erano quelle che mi erano più congeniali, e posso dire che a 50mm non l'ho tenuto quasi mai. |
| inviato il 28 Novembre 2016 ore 20:27
“ morirà tra poco, questa è pag 15 MrGreen „
meno male... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
