JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Certo che avrebbero potuto osare un po' e arrivare a f/2.5 e mantenerlo comunque entro 1kg..
user362
inviato il 11 Febbraio 2012 ore 6:21
Questo nuovo 24-70 2.8II dovrebbe essere al livello del 70-700 2.8 II,certamente costa caro,ma se tanto mi da tanto... con queste due ottiche praticamente puoi coprire il 90% delle situzioni,quindi potendo me la comprerei ad occhi chiusi
A proposito mi piacerebbe vedere che paraluce ha in dotazione,ancora non sono riuscito a vederlo in rete
l'equivalente nikon costa 1.500 euro e di listino supera i duemila
user362
inviato il 11 Febbraio 2012 ore 7:10
Trovato video del nuovo 24-70,
user95
inviato il 11 Febbraio 2012 ore 7:18
era un po' che mi chiedevo: "che× campi a fare senza conoscere l'olandese, baf".... Osso mi hai levato gli ultimi appigli...
...addio, mondo crudele!
user362
inviato il 11 Febbraio 2012 ore 7:43
“ Osso mi hai levato gli ultimi appigli... „
In che senso ?
user362
inviato il 11 Febbraio 2012 ore 7:52
Comunque con quel paraluce la vedo male la lente frontale del nuovo 24-70 e' troppa esposta a subire danni,molto meglio il sistema del vecchio secondo me e anche piu' bello
Io l'unica cosa che ho capito sono i 2579 euro alla fine. Questi si fanno di Vinavil e Coccoina. Per uno che manco sa fotografa' come me me sembra uno sproposito. Fino a 1300/1500 euris se po fa, ma 2579 questi si drogano. Non e' una questione di essere poveracci, e' una questione di principio. Concordo che il paraluce del vecchio era piu' furbo. Questo ricorda molto quello del 24/105. Forse i grammi in meno sono per il paraluce piu' leggero Meno male da una parte, altrimenti con il vacchio paraluce cosi' grande e con tanta plastica in piu' se arrivava a 3000 euris.
Ma andassero a f.....ulo
user95
inviato il 11 Febbraio 2012 ore 8:28
certo che pure tu per farti quel parco ottiche Filippo dù sniffate gliel'hai date, ammettilo...
seriamente: penso che siamo tutti concordi nel biasimare i prezzi letti, ma gli esempi delle ampie differenze fra list and street price sono stati fatti... direi di aspettare e vedere anche qui.
e comunque .. non so se avete notato, ma nell'ultima settimana sui mercatini dell'usato hanno iniziato a fiorire le offerte di 24-70 d'occasione .. segno che l'interesse per l'acquisto del nuovo c'è eccome
Ha bisogno di un paraluce diverso a causa dell'architettura diversa.
user362
inviato il 11 Febbraio 2012 ore 9:15
“ Ha bisogno di un paraluce diverso a causa dell'architettura diversa. „
Si lo so...ma anche l'occhio vuole la sua parte,infatti e' brutto come il 24-105 oltre a servire a poco
user1159
inviato il 11 Febbraio 2012 ore 9:42
non so se è complicato progettare e produrre uno zoom 24-70 con lo stabilizzatore senza compromettere la qualità dell'immagine ma credo che questo obiettivo a questo prezzo sia rivolto essenzialmente ai professionisti da utilizzare in condizioni controllate e che quindi possono tranquillamente ignorare la presenza dell'IS. Non so quanta gola possa fare a un dilettante evoluto che possiede una 5D. Viste le differenze di prezzo, il dubbio tra il 24-70II e il 24-105 non si pone neppure. Non ne parliamo tra i possessori di una aps-c, l'obiettivo verrebbe a costare quasi il triplo rispetto al corpo. Se passata la sbornia il prezzo si assestasse intorno ai 1500/1600 sarebbe il caso di pensarci.
Ho appena visto questo video: (link indicato dall'utente Osso) Purtroppo è confermato quanto già si intuiva dalle prime foto dell'obiettivo, a proposito del paraluce, che ora ha l'attacco sulla parte mobile dell'ottica. Ovviamente in questo caso il paraluce è stato studiato per essere usufruibile anche a 24mm, (le sue dimensioni sono simili a quello del 24-105 L IS)... Probabilmente a causa delle modifiche allo schema ottico gli ingegneri della Canon hanno dovuto rinunciare al comodissimo meccanismo della serie precedente . Un vero peccato, perchè il sistema adottato sulla prima versione, oltre ad essere efficace in tutta la gamma delle focali, costituiva una protezione ben più efficace della parte frontale rispetto a quella che potrà garantire il nuovo modello. Indubbiamente avranno privilegiato le prestazioni, ma resta inopinabile il fatto che, rispetto alla prima versione, è stato fatto un passo indietro in termini di utilità e versatilità del paraluce..
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
