| inviato il 19 Gennaio 2019 ore 18:38
"e perchè con l'analogico pensi che fosse stato diverso?"
Ovviamente no.
Ma che ti ho detto che i fondamenti della Fotografia valgono anche in digitale, che non è cambiato nulla, non l'hai letto? |
| inviato il 19 Gennaio 2019 ore 19:06
Con 12, 16, 32... di che formato?
Prima era una semplice questione dimensionale. Ora è RELATIVAMENTE dimensionale. |
| inviato il 19 Gennaio 2019 ore 19:09
"Avrai poi già considerato di fare i confronti sulla stessa porzione di fotogramma (occhio al 100% vs monitor)"
Ovvio che sì, non sono uno sprovveduto.
Inoltre ridimensionando e interpolando da 18,12 e poi 18, confrontando 18mpx con 18 mpx il 100% conicide 
|
| inviato il 19 Gennaio 2019 ore 19:34
@Alessandro “ Cioè? Come riconosci se hai 20 mpx effettivi o interpolati da sensore Bayer? Non è facilissimo. „ Scaricati qualsiasi foto Foveon, interpolazione spaziale non ce n'è, l'interpolazione è solo sul colore
@Gian Carlo F “ Secondo me, senza star lì a masturbarmi troppo con i pixel e le l/mm e MTF dell'ottica, io ho sempre notato che:
- con 12mp si vedono abbastanza le differenze tra ottiche buone e meno buone
- con 36mp si apprezzano ancora di più le differenze, ma anche le ottiche ciofeche a me sembrano un po' meglio in assoluto „ se parliamo di FF, avrai un filtro AA per forza con 12 Mpx perché va in aliasing a 59 lp/mm (addio obiettivi ultra-risolventi). Con 36 Mpx puoi fare a meno del filtro AA (aliasing a 102 lp/mm).
Se monti un obiettivo che a 50 lp/mm ha MTF50 (per esempio), la MTF(sistema_36Mpxl) si riduce a MTF45, col 12 Mpx si riduce a MTF36. Questo spiega perché i sensel più piccoli migliorano in termini di MTF qualsiasi obiettivo, anche una ciofeca. Esagerando col sensel piccolo ci perdi lato rumore, in genere (ma le Case sono molto attente a introdurre migliorie per ovviare ai sensel piccoli ).
Quando hai peggiore SNR, il dettaglio è diminuito dal rumore. Da qui la favola che i sensel piccoli degradano la resa degli obiettivi. Un sensel BSI come il Sony A7RIII con 42 Mpx è meno rumoroso di FF a 12 Mpx di dieci anni fa, ma questo lo avrai constatato senza bisogno delle MTF... |
| inviato il 19 Gennaio 2019 ore 20:01
Non ho capito la risposta alla mia domanda. 4 pixel in un Bayer possono essere compressi (a 1 pixel) sul raw e interpolati dopo SENZA perdità di qualità? Sì o no?
|
| inviato il 19 Gennaio 2019 ore 21:28
@Alessandro in termini tecnici: prima sommi i pixel a 4 a 4 e aumenti SNR di sqrt(4)=2 (si chiama signal averaging). Poi interpoli per riacquistare la risoluzione che hai lasciato per strada? Praticamente speri di avere un segnale più pulito mantenendo la risoluzione. SNR e risoluzione sono inversamente proporzionali, nell'operazione perdi dettagli. Altra cosa è sommare 4 raw presi in istanti successivi (raffica), lì aumenti SNR e mantieni la risoluzione. Oppure gli smartphone acquisiscono 48Mpx e fanno binning a 12Mpx, migliorando SNR e mantenendo una risoluzione accettabile. |
| inviato il 19 Gennaio 2019 ore 22:41
“ "e perchè con l'analogico pensi che fosse stato diverso?"
Ovviamente no.
Ma che ti ho detto che i fondamenti della Fotografia valgono anche in digitale, che non è cambiato nulla, non l'hai letto? „
vero, scusa ho fatto confusione con i quote |
| inviato il 19 Gennaio 2019 ore 23:23
Valgrassi, non è ciò che VOGLIO fare. So pro e contro. Ma come fanno 4 pixel del sensore Bayer a stabilire 4 valori indipendenti e NON relazionati tra loro?  |
| inviato il 19 Gennaio 2019 ore 23:26
Sì, 18 nativi uguali a 12 a loro volta uguali a 12 interpolati a 18. L' ottica ne risolve 12, ci sta.
I 4 pixel del Bayer o sono sottopixel o qualcosa mi sfugge. |
| inviato il 19 Gennaio 2019 ore 23:30
"O si può agire sul raw a livello più profondo?"
Sicuramente sì. Dxo fa i test ricampionando i raw a 8 mpx. Come posso fare io non lo so.
In quel modo potrei fare una prova per scoprire la questione. Per ora mi è oscura. |
| inviato il 19 Gennaio 2019 ore 23:34
Credo anch' io che a demosaicizzazione avvenuta non si può più fare. Ma non escluderei che 4 pixel ne risolvano una solo per interpolarlo a 4. Non lo escluderei affatto. |
| inviato il 20 Gennaio 2019 ore 8:27
“ @Gian Carlo F " Secondo me, senza star lì a masturbarmi troppo con i pixel e le l/mm e MTF dell'ottica, io ho sempre notato che:
- con 12mp si vedono abbastanza le differenze tra ottiche buone e meno buone
- con 36mp si apprezzano ancora di più le differenze, ma anche le ottiche ciofeche a me sembrano un po' meglio in assoluto" se parliamo di FF, avrai un filtro AA per forza con 12 Mpx perché va in aliasing a 59 lp/mm (addio obiettivi ultra-risolventi). Con 36 Mpx puoi fare a meno del filtro AA (aliasing a 102 lp/mm).
Se monti un obiettivo che a 50 lp/mm ha MTF50 (per esempio), la MTF(sistema_36Mpxl) si riduce a MTF45, col 12 Mpx si riduce a MTF36. Questo spiega perché i sensel più piccoli migliorano in termini di MTF qualsiasi obiettivo, anche una ciofeca. Esagerando col sensel piccolo ci perdi lato rumore, in genere (ma le Case sono molto attente a introdurre migliorie per ovviare ai sensel piccoliSorriso).
Quando hai peggiore SNR, il dettaglio è diminuito dal rumore. Da qui la favola che i sensel piccoli degradano la resa degli obiettivi. Un sensel BSI come il Sony A7RIII con 42 Mpx è meno rumoroso di FF a 12 Mpx di dieci anni fa, ma questo lo avrai constatato senza bisogno delle MTF...MrGreen „
il filtro AA c'è su D700 e su D800, con la seconda vedo immagini migliori con qualsiasi ottica e con qualsiasi diaframma. Queste differenze si evidenziano maggiormente ai diaframmi intermedi-aperti, a quelli chiusi subentra la diffrazione che livella abbastanza i sensori e fa vedere un po' meno le differenze (che comunque ci sono).
Un altro aspetto è quello della resa agli alti ISO, con sorpresa notai che la D800 lavorava meglio della D700 anche su quel fronte, nonostante che la teoria le fosse sfavorevole (dimensione pixel, rapporto S/R, ecc.).
Insomma la tecnologia è in continua evoluzione e non mi stupirei (anzi ne sono convinto) che una D850 lavori ancor meglio agli alti ISO della mia D800, mi piacerebbe provarle come potei farlo a suo tempo quando confrotai D700 e D800.
|
| inviato il 20 Gennaio 2019 ore 8:50
@Gian Carlo tranquillo, la D850 lavora meglio ad alti ISO della tua D800 che però è una signora macchina... |
| inviato il 20 Gennaio 2019 ore 8:53
lo penso anche io..... |
| inviato il 20 Gennaio 2019 ore 8:55
La 5Dsr ha la possibilità di salvare dei raw a circa 1/4 della risoluzione originale (12mpx), sono molto incisi (molto più di un 12mpx nativo) ma non riesci a recuperare i dettagli che ti mostra lo scatto a 50mpx. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
