| inviato il 15 Dicembre 2013 ore 19:02
Qualcuno ha qualche informazione su Carl Zeiss Tessar 2.8 / 50mm e Pentacon MC 50 1.8? come si comportano?
|
| inviato il 15 Dicembre 2013 ore 20:05
scusate l'attacco m42 vale anche per gli obbiettivi canon Fd c'è una lista di obbiettivi per cui è compatibile ? |
| inviato il 15 Dicembre 2013 ore 20:11
“ scusate l'attacco m42 vale anche per gli obbiettivi canon Fd c'è una lista di obbiettivi per cui è compatibile ? „
No gli obiettivi canon FD necessitano di un adattatore FD-EOS e sono di due tipi, con lente e senza lente.
Quelli con lente perdono di qualità e luminosità, mentre quelli senza lente riescono a mettere a fuoco solo oggetti vicini |
| inviato il 15 Dicembre 2013 ore 20:31
ok grazie penso di prendere un m 42 |
| inviato il 18 Dicembre 2013 ore 22:10
Il CZT è un onesto obiettivo: controllatissimo nelle aberrazioni e distorsioni, abbastanza nitido (ma non fa gridare al miracolo), sfocato nervoso e un po' confusionario ma "interessante"; invertito o sui tubi diventa un ottimo obiettivo da macro o close up.
Considerando che il Tessar costa almeno una 40ina di euro, però, io punterei ad altro: l'Helios 58/2 è più luminoso, con uno sfocato migliore e costa la metà; i Takumar costano un po' di più, ma sono estremamente più nitidi e spesso con sfocati anche molto migliori, oltre ad essere più luminosi. |
| inviato il 20 Dicembre 2013 ore 15:26
Per ora ho recuperato uno zeiss tessar 50mm 2.8, la versione zebrata... purtroppo il diaframma sembra non funzionare... probabilmente col tempo si è bloccato a tutta apertura, c'è qualcuno che ha risolto in qualche modo?
EDIT: ora funziona... falso allarme |
| inviato il 20 Dicembre 2013 ore 22:00
Prova del Carl Zeiss Jena Tessar 50mm f/2.8 [Aggiornata]
I cerchi del bokeh sono imperfetti, ma la lente mi pare pulita, da cosa potrebbe dipendere? |
| inviato il 23 Dicembre 2013 ore 18:54
Oggi sono uscito nella nebbia con l' helios 44m attaccato e mi sono accorto che nella NEX 5n con poca luce o scarso contrasto il focus peaking praticamente si annulla e, senza mirino, è praticamente impossibile scattare se non a tentativi  |
| inviato il 23 Dicembre 2013 ore 19:12
Io ritorno dopo un pò di digiuno alla riscossa e chiedo qui per sapere da esperti come Abulafia cosa fare: pensavo di comprarmi il samyang 85mm 1.4 ma per ora per colpa delle troppe spese natalizie ho dovuto rimandare il regalo (viene prima e vale molto di più un sorriso di chi voglio bene rispetto il mio benessere), nel caso se riesco potrei spendere al massimo 100-130 euro per un 135mm o un 85mm m42, escludendo lo jupiter quale mi consigliate? che abbia una spiccata nitidezza, devo piazzarlo sulla 5D e mi serve tanta, tantissima nitidezza, il meglio che posso pretendere con una cifra esigua.... |
| inviato il 24 Dicembre 2013 ore 11:28
“ l'ho incollato alla macchina (Nikon) „
Su nikon riesci ad avere comunque la messa a fuoco ad infinito?
Babu
Anche a me interesserebbe un 135 anche se sono su apsc... Perché escludi il jupiter? Non è nitido? |
| inviato il 24 Dicembre 2013 ore 23:55
“
Io ritorno dopo un pò di digiuno alla riscossa e chiedo qui per sapere da esperti come Abulafia cosa fare: pensavo di comprarmi il samyang 85mm 1.4 ma per ora per colpa delle troppe spese natalizie ho dovuto rimandare il regalo (viene prima e vale molto di più un sorriso di chi voglio bene rispetto il mio benessere), nel caso se riesco potrei spendere al massimo 100-130 euro per un 135mm o un 85mm m42, escludendo lo jupiter quale mi consigliate? che abbia una spiccata nitidezza, devo piazzarlo sulla 5D e mi serve tanta, tantissima nitidezza, il meglio che posso pretendere con una cifra esigua.... „
Sono tutto tranne che "esperto", ho solo tanto tempo da perdere 
M42, nitidissimo, escludendo lo jupiter e non potendo andare sul Tair 11A perché supera i 100€... ammazza che dilemma :D
Direi che potresti puntare allo Jupiter 37A 135/3.5: abbastanza sotto i 100€, nitido e dalla ottima resa generale, m42.
Altrimenti, ma i costi salgono un po', potresti pensare ad un Takumar 135/2.5, veramente nitidissimo e più luminoso.
O il fratellino minore Takumar 135/3.5.
Lo Jupiter 37A, comunque, se la gioca con entrambi (escluse differenze di luminosità), soprattutto se trovi un buon esemplare. |
| inviato il 25 Dicembre 2013 ore 1:20
Scusate se mi intrometto, il Carl Zeiss Jena Sonnar 135mm f/4 come se la cava? |
| inviato il 25 Dicembre 2013 ore 2:10
Non dovrebbe essere molto diverso dallo Jupiter 37A 135/3.5, come progetto ottico; o meglio il contrario, in quanto come al solito è il russo che copia, a volte fino a clonare, l'obiettivo Zeiss.
In quanto a resa invece sembra che lo Jupiter 37A vada decisamente meglio, soprattutto a TA.
Di 135 da f/2.8 a f/4.5 ne esistono veramente centinaia e, anche senza considerare la variabilità pezzo per pezzo, farne una classifica è cosa improbabile e difficoltosa. Temo che l'unica vera prova risolutiva sia l'acquisto e l'uso in proprio :D
Anche perché, quasi come per i 50mm, raramente veniva prodotto un 135 "scarso". |
| inviato il 25 Dicembre 2013 ore 9:23
@Babu
Io ho un Tair 11A preso a meno di 130 Euro, e penso che quanto a nitidezza sia veramente al top. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
