| inviato il 18 Maggio 2022 ore 18:51
Il sony è interno. O sbaglio? |
| inviato il 18 Maggio 2022 ore 19:12
Sì, ma è 200-600, io ho fatto riferimento esplicito ai 150-600.
Poi sono ottiche simili, ma non proprio uguali. Comunque sì, hai ragione, ci sta il confronto. |
| inviato il 18 Maggio 2022 ore 19:15
Bello .. speriamo in un prezzo abbordabile |
| inviato il 18 Maggio 2022 ore 19:20
Speriamo sì, c'è sempre in ballo la scelta discutibile del diaframma F8 a 600mm, un po' penalizza la lente. Speriamo che questo permetta di contenere i costi e le dimensioni. Rispetto al 200-600 Sony che è un altro internal zoom, sembra più compatto, se facciamo riferimento al mockup pubblicato da Fuji. |
| inviato il 19 Maggio 2022 ore 4:30
Giusto Pierino hai ragione! Cmq secondo me ha perfettamente senso che sia zoom interno così si piazza giusto giusto a livello del sony! |
| inviato il 19 Maggio 2022 ore 5:27
Per generi come avifauna si userà quasi sempre alla massima estensione focale. Anche se avesse un prezzo, un ingombro ed un peso contenuto, avere F8 a 600mm mi fa storcere parecchio il naso, sperando poi che a ta sia nitidissimo, altrimenti ciao ciao bambina. |
| inviato il 19 Maggio 2022 ore 7:07
I progetti più recenti dovrebbero far ben sperare al riguardo. Il Sigma Sport ed il Sony, hanno la massima nitidezza al centro già a tutta apertura. Il Tamron 150-600, invece deve essere chiuso a F8 per ottenere il massimo.
Il nostro Fuji, partendo già da F8, si spera proprio che venga progettato per avere il massimo proprio a TA. |
| inviato il 19 Maggio 2022 ore 12:15
“ I progetti più recenti dovrebbero far ben sperare al riguardo. „
sicuro Pierino |
| inviato il 19 Maggio 2022 ore 14:04
Considerando l'equivalenza a 900 mm la PDC avrebbe costretto comunque ad una chiusura del diaframma. Vedendo poi il peso e la grandezza del Sony (anche Fuji ha messa a fuoco interna) dimensioni e peso sarebbero state probabilmente eccessive per il sistema senza considerare il costo. Continua a pensare comunque che un fisso di media luminosità ad un prezzo umano sarebbe stato molto meglio. |
| inviato il 19 Maggio 2022 ore 14:23
Il fisso è troppo limitante, per poter iniziare solo con quello, parere personale. Se facessero un 400mm fisso, magari da 3k, ne venderebbero ben pochi. Il 200mm insegna…
Ho provato tante volte con ottiche fisse per avere la massima qualità e luce abbondante, ma alla fine, vuoi per i pesi assurdi (io giro parecchio a piedi), vuoi per limiti nella composizione, mi sono stufato ed uso solo zoom, consapevole che come qualità qualcosa ci perdo. |
| inviato il 19 Maggio 2022 ore 22:32
Sinceramente avrei preferito uno zoom più luminoso e dal prezzo contenuto, come il Nikon 200-500 diaframma costante 5.6 a tutte le focali e costa meno di 1500 nuovo. Calcoliamo anche che questo Nikon é nativo per sistema FF. L'equivalente partendo da un progetto nuovo per mirrorless aps-c fuji, avrebbe avuto sicuramente peso ed ingombri più ridotti.
Ma niente, in fuji probabilmente spingono molto per essere alternativi a quello che fanno tutti i brand che occupano i sistemi FF, quindi piuttosto che avere un 150-600 simile al sigma sport o al tamron G2, hanno preferito sacrificare la luminosità a favore di pesi ed ingombri ridotti.
|
| inviato il 19 Maggio 2022 ore 23:09
Sul prezzo non si sa ancora nulla, per cui non abbiamo un riferimento su cui discutere.
Sul diaframma, sono d'accordo, anche se personalmente non lo vedo un problema così drammatico i 2/3 di stop rispetto agli altri 150-600. Non ho mai usato nessuno di questi obiettivi alla massima apertura, il Tamron rendeva meglio se chiuso e il Sigma o il 200-600 Sony, con soggetti a breve distanza, a TA hanno veramente pochissima PDC.
Per intenderci, con il Sony a 600mm con un soggetto a 5 metri di distanza, ho meno di 2 cm di profondità di campo, veramente molto poco. Poi, tutto sta a capire la resa ad alti iso del nuovo sensore stacked che verrà utilizzato. Se fosse ottima, riduce ulteriormente il problema.
Io, personalmente, voglio vedere la qualità a F8, se sarà ottima il problema si riduce parecchio. E poi vedremo il prezzo. Quello potrebbe essere una nota dolente, forse più del diaframma minimo. |
| inviato il 20 Maggio 2022 ore 0:03
Pierino, meglio avere una lente f/4 o f/5.6 e chiudere eventualmente a f/8 o f/11 se le condizioni lo consentono, piuttosto che avere una lente che parta da f/8. Oltretutto la profondità di campo è un non problema, nel senso che è talmente misera a quelle focali che chiudendo di 1-2 stop il guadagno spesso e volentieri non vale la luce persa. L'importante è che sia a fuoco l'occhio del soggetto, poi l'eventuale becco morbido e la coda fuori fuoco non comprometteranno la bontà della foto. 1-2 stop di esposizione in meno, o 1-2 stop di ISO in più invece potrebbero. |
| inviato il 20 Maggio 2022 ore 1:09
Sul soggetto con il solo occhio a fuoco non sono d'accordo, a me piace apprezzare il soggetto il più possibile per intero, il ritratto con tutto sfuocato e solo l'occhio a fuoco non mi piace per nulla, adoro il piumaggio e lo voglio il più possibile a fuoco.
Il guadagno da f6,3 a f11, per esempio è vitale, determina se il soggetto è a fuoco o meno. Poi se ad uno piace il soggetto con nemmeno il becco a fuoco, non discuto, siamo su un piano soggettivo da rispettare.
Non ricordo zoom 150-600 che a 600mm hanno diaframma f4… se parliamo dei fissi, siamo fuori tema. Questo è un 150-600, non esistono con aperture inferiori a f6.3 sul lato lungo. Anzi il Tamron (avuto) a TA faceva pure pena, per cui pago di più per un'apertura che non posso usare con soddisfazione. Perfetto il 200-600 Sony che già a tutta apertura è ottimale.
Sul discorso della luce persa, voglio vedere la resa ad alti iso della nuova macchina che verrà annunciata a breve.
Ripeto, se fosse un F6.3 sarei più contento. Per le mie abitudini non mi strapperò le vesti se verrà confermato un f8 a 600mm, visto che non ho mai scattato a f6.3. |
| inviato il 20 Maggio 2022 ore 6:46
Ho avuto il tamron G2 150-600 attacco Nikon. Buon obiettivo, ma davvero morbido dai 550 ai 600mm.
Ho provato il Nikon 200-500 di un mio amico e a 500mm é un pochino meglio del G2 a ta.
Il sigma sport 150-600 non l'ho mai provato, ma dai test sembrerebbe quello con la migliore nitidezza a ta.
Questo fuji 150-600 non lo comprerò mai, non aspettatevi i miracoli a f8 in una giornata con luce non ideale. Almeno per me ha senso se alla massima focale mi garantisce una certa qualità, altrimenti opterei per il 100-400 più luminoso.
Tutto dipende comunque da come uno lo usa, magari c'è chi lo usa al max a 450/500 mm ed ha un altro senso rispetto a come lo userei io. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
