| inviato il 28 Settembre 2019 ore 14:53
“ Prima di Xiaomi dovrebbe uscire il Huawei Mate X (ottobre-novembre). Almeno questo aprendosi diventa un unico display più grande. „
E' interessante vedere come non potresti mai fare il venditore.
Uno entra nel negozio e ti chiede patate, e tu gli dici "le prendo subito i pomodori".
Xiaomi ha progettato da zero il sensore più grosso attualmente sul mercato.
Esatto, il 108mpx con 1/1.33 è stato fatto da loro, e prodotto da Samsung.
Siamo in un forum di fotografia, la maggior parte di noi è interessata alla fotografia.
Se Huawei fa un pieghevole con un sensore che non ha nulla a che vedere con questo appena presentato, non capisco che senso abbia proporlo. A maggior ragione se lo Xiaomi monta lo Snapdragon, ed è quindi GCam compatibile a differenza dello Huawei dove puoi utilizzare solo la camera stock.
Sono due prodotti neanche lontanamente paragonabili.
Questo MiMix Alpha è attualmente il miglior camera phone sul mercato, e trovo inutile affermare il contrario.
Motivo per cui in molti di noi si sono interessati. Se domani lo stesso modulo venisse messo su un cellulare meno "alpha" meglio ancora. E' questo che ci auguriamo tutti 
|
| inviato il 28 Settembre 2019 ore 15:38
“ Questo MiMix Alpha è attualmente il miglior camera phone sul mercato „
Neanche è uscito e sai già che è il miglior camera phone attualmente sul mercato solo leggendo due cose da una scheda tecnica?
AHAHAHAHAHAHAHAAH
A momenti neanche quei mangia-bustarelle di DxOMark lo hanno in mano per testarlo, visto che esce a dicembre....poi se farà un punteggio inferiore di Mate 30 Pro o un'altro top di gamma nella loro classifica, vorrò vedere la tua faccia
|
| inviato il 28 Settembre 2019 ore 15:43
“ In realtà è Samsung che ha progettato e costruisce quel sensore. Idem quello da 64 MP dove gli Xiaomi sono stati fra i primi ad implementarlo..
„
Il sensore è stato progettato da Xiaomi, e prodotto da Samsung che naturalmente ha le fabbriche.
|
| inviato il 28 Settembre 2019 ore 15:44
Made che abbia fatto il sensore figo, ok.
Ma che abbia rivestito un telefono di schermi, manco fosse un toast. Beh, imho ha più senso un folding. |
| inviato il 28 Settembre 2019 ore 15:45
“ Neanche è uscito e sai già che è il miglior camera phone attualmente sul mercato solo leggendo due cose da una scheda tecnica?
AHAHAHAHAHAHAHAAH
A momenti neanche quei mangia-bustarelle di DxOMark lo hanno in mano per testarlo, visto che è stato fatto solo l'annuncio e basta. „
Un sensore più grande a parità di RAW sarà sempre meglio.
Puoi anche mettere tanti "AHAHAHAHAH" ma bisognerebbe avere un pò di onestà intellettuale. |
| inviato il 28 Settembre 2019 ore 15:46
Si ma sai almeno che è una cazzata dire che è il migliore solo dalla scheda tecnica? vero?
Potrai dire che sarà il migliore SOLO quando arriveranno le prime recensioni, anche perché non basta solo il sensore per avere buoni RAW: c'è anche la lente, l'ISP, l'algoritmo che influiscono.
Ma il discorso non cambia: finché non usciranno le prime recensioni, anche da Weibo, è una cazzata dire che è il miglior camera phone basandosi solo sulla scheda tecnica che non sempre rispecchia al 101 % i fatti della realtà.
Una cosa è migliore dell'altra si può affermarlo solo con test e benchmark alla mano
|
| inviato il 28 Settembre 2019 ore 15:46
“ Made che abbia fatto il sensore figo, ok.
Ma che abbia rivestito un telefono di schermi, manco fosse un toast. Beh, imho ha più senso un folding. „
Confermo, piace anche a me più il folding Maser
A me quello che interessava era l'idea innovativa che a precindere che piaccia o meno, è comunque un passo avanti.
E soprattutto mi interessa questo sensorone, che spero venga messo sui prossimi device anche meno futuristici. |
| inviato il 28 Settembre 2019 ore 15:48
“ Si ma sai almeno che è una cazzata dire che è il migliore solo dalla scheda tecnica? vero?
Potrai dire che sarà il migliore SOLO quando arriveranno le prime recensione „
Le recensioni? ma stai scherzando?
Perchè secondo te mi fido di qualche cavolata che si legge in internet di chi non sa neanche aprire un file?
Se permetti, so bene come è fatto un sensore, e so anche bene che a prescindere dall'elaborazione del software, quello che sfrutterei sarebbe il RAW, che è inevitabile sia il migliore sul mercato, se affermi il contrario, stiamo parlando del nulla. |
| inviato il 28 Settembre 2019 ore 18:16
“ E' interessante vedere come non potresti mai fare il venditore.
Uno entra nel negozio e ti chiede patate, e tu gli dici "le prendo subito i pomodori". „
Infatti io non sono un venditore nella vita e non sono qui per vendere qualcosa. Tu si forse?
Dimmi, da quando gli smartphone sono classificati per "dimensione sensore fotografico" nelle vetrine dei negozi? Che assurdità!
Hai mai visto qualcuno chiedere al venditore "vorrei uno smartphone con sensore fotografico da 1/2.55 (o quello che ti pare)"?
Non si è mai sentita questa cosa perché il 99,99% di chi acquista lo smartphone neanche sa cos'è un sensore fotografico.
Io ho portato l'esempio di Huawei per confrontare le diverse interpretazioni di display "180°" nella fascia di prezzo top (>2000€), che più verosimilmente è quello che farà il cliente comune al negozio. Il design scelto da Samsung e Huawei secondo me è anche funzionale perché migliora l'esperienza d'uso, una funzione, un'attività (ad esempio il multitasking quando il display è aperto). Nel design di Xiaomi, invece, non ci vedo alcuna utilità.
La dimensione del sensore su uno smartphone sarà pure importante, ma se bisogna pagare molto cara una tecnologia del display che non porta alcun beneficio, sono soldi buttati. Questa è la mia opinione, per ora. Mi riservo l'ultima parola quando lo vedrò da vicino, se e quando uscirà.
“ Questo MiMix Alpha è attualmente il miglior camera phone sul mercato, e trovo inutile affermare il contrario. „
Ma se neanche esiste sul mercato! Tu ne sei già convinto. La tua è fede. Pregiudizio. Niente di più.
Se questo Xiaomi sforna foto come quelle d'esempio che abbiamo visto in questa discussione, è messo assai male! |
| inviato il 28 Settembre 2019 ore 20:13
Al resto non ti rispondo perchè non ne vale veramente la pena, se fossi stato più equilibrato e intellettualmente aperto se ne sarebbe potuto parlare, ma in questo caso anche no.
“ Ma se neanche esiste sul mercato! Tu ne sei già convinto. La tua è fede. Pregiudizio. Niente di più. „
La mia non è fede, è fisica.
Sono vecchia scuola, sono uno scemo che è ancora convinto che "big is better".
La fisica è dalla parte mia, se tu non lo sei vuol dire che rivoluzionerai il mondo creando un sensore minuscolo prestante come una Hasselblad.
“ Se questo Xiaomi sforna foto come quelle d'esempio che abbiamo visto in questa discussione, è messo assai male! „
Sarebbe tempo perso scrivere"cosa hai visto".
Potenzialmente data l'attualità del sensore, potrebbe andare come una Sony RX100 a focale fissa.
E' sempre interessante però leggere chi sfida la fisica, siete in molti qui a farlo, è fantastica sta cosa.
Pur di parlare male di una società, questo ed altro 
Il tuo amico ha cancellato la frase dove scriveva che il sensore lo avesse fatto Samsung e Xiaomi non c'entrasse nulla, naturalmente è rimasto il quote.
|
| inviato il 28 Settembre 2019 ore 20:35
“ E' sempre interessante però leggere chi sfida la fisica, siete in molti qui a farlo, è fantastica sta cosa. „
Nessuno qui ha sfidato la fisica, men che meno io. Continui ad avere allucinazioni e a proseguire con i paraocchi sul tuo sterile percorso...a proposito di essere equilibrati e intellettualmente aperti.
Ho, invece, espresso tutt'altro concetto:
“ La dimensione del sensore su uno smartphone sarà pure importante, ma se bisogna pagare molto cara una tecnologia del display che non porta alcun beneficio, sono soldi buttati. Questa è la mia opinione, per ora. „
Un'opinione, espressa in una lingua che non comprendi, che puoi non condividere (chi se ne frega), ma non insistere attribuendo agli altri le banali assurdità di cui sei convinto. Nessuno contraddice la fisica. Fattene una ragione. Ho detto tutt'altre cose.
|
| inviato il 28 Settembre 2019 ore 20:49
“ Nessuno qui ha sfidato la fisica, men che meno io. Continui ad avere allucinazioni e a proseguire con i paraocchi sul tuo sterile percorso.. „
“ Un'opinione, espressa in una lingua che non comprendi, che puoi non condividere (chi se ne frega), ma non insistere attribuendo agli altri le banali assurdità di cui sei convinto. Nessuno contraddice la fisica. „
A scrivere non sono bravissimo, ma a leggere si.
Hai scritto che affermare che sia il miglior cameraphone è da parte mia una questione di fede, oltre che assurdo. E ti ho risposto dicendo che la fisica è fisica, non si tratta di affermazioni infondate, hanno un senso logico più logico di affermare il contrario.
Si può rimanere sorpresi che un sensore da 1/1.33 vada male, non il contrario.
“ La dimensione del sensore su uno smartphone sarà pure importante, ma se bisogna pagare molto cara una tecnologia del display che non porta alcun beneficio, sono soldi buttati. Questa è la mia opinione, per ora. „
Guarda che nessuno sta facendo la fila per comprare questo modello.
A differenza tua stiamo valutando il sensore come un importante passo avanti per l'integrazione della fotografia nei cellulari, e visto che il sensore è costato moltissimi soldi come progettazione da parte di Xiaomi, sicuramente lo valorizzerà implementandolo su successivi modelli, ed a chi è interessato a fotografare, questa è una buona notizia.
Diversamente, se un domani non dovesse uscire nessun modello con la stessa tecnologia fotografica, si potrà optare sempre per questo modello di smartphone che sarà anche sceso un pelo di prezzo.
Evidentemente non condividi la passione di fotografare in mobile, e per te la fotografia è "reflex al collo" che per me rappresenta solo un impiccio quando non lavoro.
Molte persone come me fotografano con qualsiasi cosa, a volte anche senza fare click.
E credimi che non sono l'unico che aspettava da anni l'opportunità di avere un cameraphone in tasca.
Le ho cercate veramente tutte, compresa la DXO One di Android, però è fallita prima di far uscire la camera. |
| inviato il 28 Settembre 2019 ore 21:14
2600 Euro ... per un telefono!!
Ma ci fai un intero corredo fotografico con questi soldi!!
Non "top", ma lo fai ... |
| inviato il 28 Settembre 2019 ore 21:26
C'è chi spende 30mila per un automobile (chi anche molto di più) quando a me una punto di 10 anni fa basta e avanza... 2600 sono tantissimi, siamo d'accordo, ma i prezzi di una auto top di gamma sono ugualmente folli... E il discorso si applica a tutto... |
| inviato il 28 Settembre 2019 ore 22:49
“ Se permetti, so bene come è fatto un sensore, e so anche bene che a prescindere dall'elaborazione del software, quello che sfrutterei sarebbe il RAW, che è inevitabile sia il migliore sul mercato, se affermi il contrario, stiamo parlando del nulla. „
Ma alora tan capes brisa!
La grandezza del sensore NON è tutto senza il contorno. Senza sapere ALCUNA informazione su che ISP monta, e su che schema ottico si basa e su quali lenti usa, puoi solo campare affermazioni senza senso in aria.
Le recensioni invece mostrano i FATTI
Devi capire che chi compra sto dannato telefono, se n'è frega altamente il c***o del RAW o quant'altro, li importa che faccia foto all'altezza di un top di gamma fine 2019-inizio 2020. A chi interessa VERAMENTE il RAW, non prende di certo uno smartphone..o al limite prende un Nokia 9 PureView per via della maggior gamma dinamica in RAW, o una compatta da 1" che può scattare in manuale RAW ed essere molto più tascabile della macchina principale che usa.
Poi se vogliamo stare sulla fisica, 108 Megapixel spalmati su 1/1.33" non andranno mai bene come 108 megapixel spalmati su un 35 mm per esempio, puntano a questi grandi numeri per due motivi:
1. Fregare le allodole con la corsa ai megapixel stile 2006 mostrando che c'è l'hanno più lungo degli altri;
2. Tu non avrai MAI Una foto da 108 mpx e neanche un RAW da 108 mpx con quel sensore, ma bensì avrai un JPEG e/o un RAW da 27 megapixel (27x4= 108), questo perché se scattasse effettivamente un RAW da 108 mpx verrebbe fuori un mappazzone anche se è da 1/1.33", questo perché i pixel da 0,8 micron sono troppo PICCOLI per poter garantire dettagli e IQ di una foto da 100 mpx. Quindi tu avrai un file RAW e JPEG da 27 megapixel circa perché così si può avere buon margine per gli algoritmi avanzati di HDR e Night Mode per cercare di sacrificare meno dettagli possibili, rendendo meno la foto stile "acquerello".
Ed ecco che la soluzione del Mate 30 Pro è migliore per esempio: tiene una risoluzione fissa di 40 megapixel, spalmati su 1/1.55", usando uno schema colori diverso dal classico Bayer e Quad Bayer (un pò come fa Fujifilm), e guadagna pixel più grandi e file RAW da 40 mpx effettivi con una buona IQ calcolando l'hardware utilizzato. Senza contare il super grandangolo da 1/1,7" della medesima risoluzione.
Poi siamo a qua far sta caciara per una cosa che AL MASSIMO sarà usata sui social, dove la foto verrà vista perlopiù su smartphone (e no su monitor 2K o 4K), ed editata al volo con Snapseed, ergo dove conta poco se quella foto l'hai fatta con sta balena da 2600 € o con un Xiaomi Mi9T. Visto che come ho già detto prima:
Chi vuole fotografare seriamente ma non vuole portarsi dietro la sua macchina+attrezzatura in quell'evento e/o vuole un compagno di scorta, si compra piuttosto una compatta con scatto in RAW e manuale con sensore da 1" o M43, che assicurano buoni RAW, zoom versatile, dimensioni e peso molto tascabili e leggeri al costo inferiore di sto coso.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
