|
|
inviato il 05 Settembre 2018 ore 23:03
considera che .. 260 iPad..
imac 5k 210
15 pollici fhd120
24 pollici fhd 90
ergo.. la foto mia, vista su un iPad Pro al 100 sta a occhio e croce uguale come su un a2 + quasi a1
vista su un 15 pollici sta come su un b0 o superiore..non formati comuni.. mi spiego? |
|
|
inviato il 06 Settembre 2018 ore 8:56
@Uly:parli di un iPad pro 10.5 o del 12? |
|
|
inviato il 06 Settembre 2018 ore 9:13
hanno la stessa densità! |
|
|
inviato il 06 Settembre 2018 ore 11:10
@Paco il 19 mm Sigma probabilmente è uno di quegli obiettivi che rende meglio all'infinito. Tutti gli obiettivi vengono calcolati all'infinito (i macro un po' meno... ), la messa a fuoco vicina viene dopo.
Fai sempre paesaggi, dovresti determinare l'infinito ottico della dp1m una volta per tutte (sulla dp2m sta a metà del primo anello dell'8 seduto, ad esempio). Poi a f/5.6 (cioè ottimale) hai discretamente a fuoco dalla punta dei piedi all'infinito (che a te interessa e come). I dettagli vicini saranno a fuoco quando > 19/5.6=~3.5mm, nessuno ti proibisce f/8 e f/11 se hai in gioco fili d'erba.
Nella foto cittadina con la casa gialla a fuoco sarebbe stato istruttivo controllare le antenne sullo sfondo che però erano sfocate, e non è che i dettagli vicini fossero nitidi, anzi. A costo di rendermi antipatico, l'iperfocale è per i polli che credono al circolo di confusione (che è funzione dell'ottica...). Gli obiettivi Sigma sono al di sopra di quasi tutti gli altri quando accoppiati a un Foveon, per cui Merklinger e diffrazione diventano sinergistici, non antagonisti (in buon meneghino, un Sigma a f/16 non è otticamente debole come la maggior parte degli obiettivi non di vaglia) |
|
|
inviato il 06 Settembre 2018 ore 11:38
@Uly: grazie
|
|
|
inviato il 06 Settembre 2018 ore 12:05
E usate 'sto caxxo di merklinger, no? |
|
|
inviato il 06 Settembre 2018 ore 12:36
Secondo me é lo zio della moglie di Val |
|
|
inviato il 06 Settembre 2018 ore 17:23
Scusate se vi rompo le balle (non ho una Merrill ma una misera D850) però leggendovi ho scoperto Prodibi e sto cercando di capire se le foto vanno bene con certi parametri.
Sul topic di Giuseppe avevo visto che lui stesso aveva postato una schermata con i valori per la nitidezza per Lightroom su dritta di Motofoto.
Io uso Photoshop ed ho voluto applicarli su Camera Raw ma li ho leggermente personalizzati (poca roba da l'originale).
Il mio workflow è: apro il RAW con CR, poi lo importo su PS, pp a mero gusto personale (molto personale), lo salvo in PSD a cui non applico nitidezza...poi questo PSD lo salvo in Tiff 16bit alla massima risoluzione (per vederlo su prodibi) senza applicare nitidezza.
In queste tre foto non ho applicato contrasto, lo slider è a 0 come pure a 0 è la chiarezza.
Valori nitidezza sono questi.
Le tre foto sono a piena risoluzione, 8256 X 5504.
Quelle di Chambord e Mont Saint Michel sono col 28 1.8G a f/8, quella di Point du Raz col 50art a f/8.
Ringrazio Giuseppe per lo scambio di MP tra ieri e oggi.
alessio70.prodibi.com/a/oejy1vmwg7yvyv/i/rljm7y6m4yg97y?s=5oOmLSkmN2SE
alessio70.prodibi.com/a/oejy1vmwg7yvyv/i/0ez940600wokwk?s=iH5Qec%2Fvxf
alessio70.prodibi.com/a/oejy1vmwg7yvyv/i/2jv950y00m8kmd?s=lA4n9C9C%2Bp
EDIT: dimenticavo...uso iMac 27" 5K retina. |
|
|
inviato il 06 Settembre 2018 ore 18:00
la seconda non va.
la prima va benone, la terza, sai gia.
Ricorda cmq, su 40mpx, tu col 5k vedi come sarebbe stampata su un a2+/a1 la foto quando stai al 100... chi ha un fullhd, con 15 pollici la vedrebbe come fossi su un b0.. con 24/25 come fossi al 100% su una stampa di un muro....
ergo chi sta in fullhd cion grandi monitor ti potrebbe dire che e' oversharpened o che abbia altre magagne che a te, non interesserebbero se non quando anche te vedi il tutto in un monitor 24 pollici full hd o quando stampi su un muro la tua foto e la vuoi vedere da 40cm di distanza. |
|
|
inviato il 06 Settembre 2018 ore 18:06
“ la seconda non va. „
Quella di Point du Raz?
“ la prima va benone, la terza, sai gia. „
Tutte e tre hanno gli stessi valori di nitidezza, quindi non so da cosa possa dipendere. |
|
|
inviato il 06 Settembre 2018 ore 18:09
Edit...la seconda è quella di Saint Michel. |
user86191
|
inviato il 06 Settembre 2018 ore 18:13
per me buona la prima e anche la seconda, la terza inguardabile |
|
|
inviato il 06 Settembre 2018 ore 18:22
perche' cambia il tipo di dettaglio e anche la qualita' dello stesso come fuoco, se nella zona migliore della lente o no.. ecc ecc.
La seconda ora, va... benone anche lei.
Incredibile come il dettaglio sia diverso da quello ottenibile dalle scatolette foveon.. e cmq, tanta roba Alessio! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
