| inviato il 20 Agosto 2018 ore 11:50
DxO+Nik: una potenza!
Senza alcuna pretesa artistica, qui ci sono i 256 livelli max e le zone da 0 a X sono tutte popolate:
|
| inviato il 20 Agosto 2018 ore 12:50
“ qui ci sono i 256 livelli max e le zone da 0 a X sono tutte popolate: „
Si ma Val, questo è un chiaro esempio che a livello matematico è perfetta ma livello artistico è una cloaca! 
Non me ne voglia il mio caro amico Anselmo Adami!  |
| inviato il 20 Agosto 2018 ore 12:52
le zone O e X sono strapopolate mancano tutti i medi.... gli estremi possono comparire, ma solo in piccolissima parte, poi entrano in mezzo i gusti...quindi ognuno fa quello che vuole!
perchè @Valgrassi fai sempre riferimento ai jpeg, quindi 8bit e 256 e no ad un Tiff? |
| inviato il 20 Agosto 2018 ore 13:05
al 200%
il rumore è dovuto all' elaborazione in LR
chiaramente come ho già detto se avessi usati DNG lo avrei contenuto un pò!
il file BLU ha meno rumore ovviamente...ma per tirare fuori il dettaglio si tribola! come per ridare microcontraso!
quindi a conti fatti, con sd4 non mi convince utilizzare solo il BLU! in stampa è ancora più apprezzabile la cosa!
|
| inviato il 20 Agosto 2018 ore 14:16
@Les, Gobbo in PP sono uno dei peggiori d'Europa, se non del mondo! È chiaro che ad un SW (in questo caso Silver Efex) basta un pixel completamente nero per dire che la zona 0 è rappresentata. Oppure si può vederla così: non raggiungi 256 toni di grigio se non c'è almeno un pixel in ogni livello.
Avevo fatto vedere che un TIFF a 8 bit era equivalente a un JPEG, solo che erano 70 e passa MB contro 20, se non sbaglio. I TIFF 16 bit ti danno livelli >256, ma sono artefatti digitali (attenzione: se il BN non è stato "colorato", se no cambia tutto per forza). Non so in casa con una stampante di classe (ho la Canon Selphy ), ma uno stampatore pro stampa da JPG, a maggior ragione in BN, dove non c'è ragione per usare TIF (ripeto, senza viraggi strani del BN, tipo seppia).
Mi sto entusiasmando con la combinazione DxO/Nik, molto versatile e potente (ho una rev. 1.2 portable...). Ideale per mettere a confronto B al 100% con B mischiato, Massimo è persuaso che B 100% serva per alti ISO, adesso bisogna confermare che la miscela non abbassi la risoluzione. A proposito di risoluzione: in mancanza di mire ottiche piane, targhe automobilistiche (che mostrano quasi sempre 2-3 font diversi) o scritte come quelle del mercantile tedesco che sto per analizzare. Ovviamente sono ancora un po' troppo all'esordio con DxO Photo Lab, nessuno nasce imparato |
| inviato il 20 Agosto 2018 ore 15:00
Massimo, molto vicine, io dubbi non ne avrei (100% B e miscela 1/3 RGB)
Smanetterò più a fondo sotto DxO... |
| inviato il 20 Agosto 2018 ore 15:19
@Valgrassi...
Mi spieghi perché continui a parlare dei 256 livelli di sfumatura di un 8bit se posso registrare un dng con 4096 Di un 12bit?
Altra cosa... la prova che stai facendo con il blu non evidenzia le carenze se hai del gialli/arancioni...ti ritrovi in questo? |
| inviato il 20 Agosto 2018 ore 16:25
si, per i bn non c'è grossa differenza. Però da quando con i driver xps di Canon posso mandare in stampa il tiff a 16 bit le stampe colorate rendono meglio! |
user86191 | inviato il 20 Agosto 2018 ore 16:27
Gobbo porca putt.. quando posti degli esempi devi dire quale e quella con il canale blu, quella di Dx fa cacare ma quello che non mi capacito e che ci sia una cosi forte differenza con quella Sx nella lettura dei grigi
|
| inviato il 20 Agosto 2018 ore 16:53
@GF...ovvio che quella di destra è il solo BLU! ...se ho detto che scompaiono le informazioni dei gialli/arancio...perchè diventano scuri come se montassi un filtro blu su una pellicola, e per recuperarli c' è da impazzire!
perchè lo strato superiore è monocromatico ma il software gli dice di tagliare come fosse BLU...quindi si comporta da BLU non da monocromatico tipo il Leica o l'Acromat di Phase one!
ma credete sul serio alla barzelletta che il Foveon sia migliore dei due sensori Monocromatici per fare BW?
posso dire che lo trovo OTTIMO, meglio di un Bayer con risoluzioni leggermente superiori... ma non è un MONO e non si comporta da tale! se non potete provare un Leica..scaricate i raw 14 bit mono e provate a dare un occhiata voi stessi!
io non voglio convincere nessuno... infatti ho Sigma!
oh raga...provate andare in stampa fine art da un laboratorio bravo e vediamo se preferisce i jpeg o i Tiff...
|
| inviato il 20 Agosto 2018 ore 17:03
@Les sfido che ti trovi meglio a stampare TIFF, guarda quanti colori in più ti ritrovi!
|
| inviato il 20 Agosto 2018 ore 17:11
@Gobbo al prossimo giallo c'è l'espulsione, avevamo concordato che i BN virati non valgono (fossero tutti e due 256 toni, farebbero 512, tu ne hai 660, hai bluffato)
|
| inviato il 20 Agosto 2018 ore 17:21
Ma cosa dici? Ho messo un tiff proveniente dalla conversione mono di spp poi ripassata in lr contro il solo blu estratto da raw digger é ripassato in lr |
| inviato il 20 Agosto 2018 ore 17:23
@ Gobbo
scusa stavo cancellando cercando di essere più chiaro !
“ perchè lo strato superiore è monocromatico ma il software gli dice di tagliare come fosse BLU... „
I singoli strati hanno risposte in frequenza diverse ed il primo maggiormante sensibile al BLU ed alle lunghezze d'onda vicine; poi intervengono i successivi.
I tre strati sono fisicamente diversi; Sigma sà come questi strati siano fatti e le relazioni tra i tre livelli al variare della sorgente luminosa.
SPP probabilmente fà la migliore conversione in BW lasciando all'utente la possibilità di intervenire a proprio uso, consumo e piacimento, poi LR, PS, etc...
Nel mio piccolo, mi basta capire se è corretto usare i tre livelli, la conversione in BW con SPP e come mantenere i tutti grigi esistenti nel passaggio al TIF. E scusate se Vi sembra poco.
Ciao
Francesco
|
| inviato il 20 Agosto 2018 ore 17:25
@FM....lo so ho detto la stessa cosa piú in sintesi!
Conviene usare TUTTI é tre! É se si usa LR trovo migliore il dng |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
