JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Allora... io sostengo che EDIT produce dei file PS interessanti perché ci applica un'elaborazione (tra cui la correzione della distorsione). Ho fatto un esperimento: ho sovrapposto due file in cui a sx c'è il file normale convertito con EDIT e dall'altra parte il PS montato con edit. Questo per avere un confronto sui vantaggi della tecnica PS con lo stesso software.
Ora, fate voi le vs prove. Fate le vs considerazioni... miei 2 ct. Devo sbattermi con il ps per avere questa differenza? Ma anche no... preferisco portarmi dietro un frigo di birre e stare ad ululare alla luna!
“ Prova tu a ululare, bere birra fare un ps contemporaneamente. Mica c...i „
be dipende da quale ordine cerchi di fare le cose.
EDIT: cmq se questa opzione fosse rivoluzionaria ci sarebbero tutti i fotografi che fanno foto per catoaloghi con la a7rIII o la K1... mi risulta che non frega una cippa a nessuno!
user170878
inviato il 21 Gennaio 2019 ore 20:44
Sarebbe interessante, se aveste voglia e tempo per farlo, un test condotto sempre a iso base su una scena in cui si alternino zone in buona luce ed ombre un po piu' spinte; per come la vedo io, se si provasse ad aprire un po le ombre, tra i due file si noterebbero differenze un po piu' evidenti. Su scene con illuminazione circa costante e buona, che sia con basse espo sizioni oppure ottenuta con lunghe esposizioni, poche differenze.
Jac, sicuro. Ma che senso avrebbe? Voglio dire, in caso di scene costruite a set si usa illuminazione controllata. Nel paesaggio fai un blend e ciao... Set, game e gioco.
Un vantaggio leggero si ha nei dettagli fini se si vuole spingere sulle alte frequenze... Di fatto esce un file più malleabile e quindi si può "pazziare" senza generare disastri.
Resta il fatto che è un plus usabile in pochissimi casi. Sarebbe stato più utile il focus stacking o l'esposizione multipla. Ma si sa, sono cose che non fanno scalpore come il sensore che si muove!
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
