JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
@Ted potrebbe non voler dire nulla, ma al mio nikon non ho mai sentito il bisogno di fare la taratura af... @Luigi mi spiace ma non avevo con me il paraluce del nikon e non ho avuto al accortezza di toglierlo al Tamron... (abituato al paraluce enorme del nikon quello del Tarmon mi sembrava nemmeno montato da quanto piccolo è haha)
peccato x l'eventuale taratura, ma ormai non me ne preoccupo con la console, potevi scattare in lv e magari mettere una foto molto decentrata a 2.8..AF è veloce ma quello che sorprende dei nuovi Tammy è la coerenza e precisione, il nikon, è l'ho usato assolutamente no... VC e antiriflesso la ciliegina di un ottica più moderna che costa e pesa meno...
Certo sto proprio rinco ahahah la foto al bordo l'hai messa .... cmq io credo che oggi le ottiche sono un insieme di equilibri, si può scegliere un ottica per una singola caratteristica chiaro, prendiamo un trioplan 100 2.8 e il suo sfocato, però nel range zoom 2.8 per me il paramento più importante è la versatilità, sulla nitidezza ormai vanno tutti bene, sigma ART a parte che mi dispiace ma al bordo non si può vedere, quindi pur riconoscendo a nikon uno sfocato più cremoso, e sui punti luce verso il bordo già fa gli occhi di gatto, mentre il tammy resta molto circolare, gusti... sulla nitidezza cmq aspetto test in LV poi ci penserò con la basetta eventualmente, già il vecchio al centro era più nitido del nikon, non mi aspetto cali ma al limite miglioramenti... quando ci fu da parte di nikon il passaggio al VR, nelle specifiche misero in evidenza proprio una maggior consistenza sul vecchio dell'AF, che io avevo subito notato, i risultati anche su soggetti statici non erano costanti, lo dice nikon con quella frase ... i nuovi tammy hanno un AF veramente KILLER ed io li uso quasi esclusivamente in AF-C anche su soggetti statici .... quindi tornando alla versatilità, se devo rinunciare allo sfocato più cremoso per un antiriflesso che mi permette di migliorare i controluce e magari di scattare anche li dove prima non potevo io ci rinuncio... oltre al VR mancante è stato uno dei motivi che mi ha fatto sostituire il mio 80-200 AFS, per troppo poco le foto perdevano contrasto, ho fatto una comunione in una chiesa con dei finestroni che mi hanno fatto impazzire, avessi avuto il 70-200 G2 neanche me ne sarei accorto.... poi mettiamoci il VC 5 stop, quando posso fare di questo ... www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2471168&l=it
...per me non ci sono cose che tengono ... insomma reputo il 24-70 tammy ad oggi la scelta più equilibrata, ad un costo onesto e un peso tra i più bassi se non il più basso, quasi 200 gm con il nikon VR e 100 gm con il precedente, e dimensioni molto compatte e pure "tropicalizzato" ... e per finire i colori, meno sparati e più equilibrati che preferisco, quasi in stile fuji tanto amata... in alcuni casi riconosco che sono troppo desaturati forse, ma basta aggiungere una punta di saturazione e via, in luce solare meravigliosi... poi ogni uno ha le sue esigenze e fa le scelte in base a quelle, io ci lavoro e questo tammy per me è una meraviglia ...
L'uscita di questo G2 in effetti mi spiazza visto che meditavo l'acquisto del G1. Adesso su web trovo il G1 a 615€ ed il G2 a 1050€. Finora avevo sentito parlare molto bene del Tamron, ma adesso con l'uscita del G2 improvvisamente sembrano sbucare fuori parecchi difetti del G1 in cui il G2 farebbe meglio.... Data la differenza di prezzo il G1 mi alletta non poco, come scrivo nell'altro thread. Lo monterei su Nikon D750 (Considerate che adesso ho una dx con 18-105)
@Rufus80 difetti forse è improprio.... lo strato antiriflesso ha fatto passi da giganti per tutti, ho fatto delle prove 70-200 VR II vs FL differenze abissali, ma non è che il VR II era sbagliato, è solo che la tecnologia migliora e prima, certi risultati non si poteva ottenere tutto qua... poi mettici un miglior AF, non che il vecchio non andava, la "tropicalizzazione" in più ... insomma il vecchio non era male per quello che valeva, ma sicuramente ancora lontano dalla solidità di un originale, questo comincia ad essere anche solido e ottimamente costruito .... insomma un altro passo per me, però il vecchio conosco gente che l'ha spremuto su D800 D810 preferendolo al nikon che ha avuto... questo la dice lunga ...
io intanto oggi prime prove casalinghe del FL....che dire...nitidezza da ottica fissa...af fulmineo...uno stacco bestiale...il focus breathing è soltanto un lontano ricordo...il vr che regge 5 stop...lo amo...domenica favcio uno shooting e lo testo meglio
ps ho visto solo dopo che si parla del 24 70...chiuso OT
no no sono riuscito a scattare a 1/6 tranquillamente ovviamente a un soggetto fermo...poi magari ti posto una foto...certo poi dipende se uno ha il parkinson o no in casi ne parliamo nella discussione che ho appena aperto...chiuso OT
OK! però vatti a guardare le mie foto a 1/4 e a casa in tutta tranquillità con raffichette da 3 FPS anche a 1/2 nella modalità VC 3 ;-) possiamo parlare di tutto ma non del VC VR ;-) si si sentiamoci che mi mandi foto ti mando foto ;-)
“ difetti forse è improprio.... lo strato antiriflesso ha fatto passi da giganti per tutti, ho fatto delle prove 70-200 VR II vs FL differenze abissali, ma non è che il VR II era sbagliato, è solo che la tecnologia migliora e prima, certi risultati non si poteva ottenere tutto qua... poi mettici un miglior AF, non che il vecchio non andava, la "tropicalizzazione" in più ... insomma il vecchio non era male per quello che valeva, ma sicuramente ancora lontano dalla solidità di un originale, questo comincia ad essere anche solido e ottimamente costruito .... insomma un altro passo per me, però il vecchio conosco gente che l'ha spremuto su D800 D810 preferendolo al nikon che ha avuto... questo la dice lunga ... „
Ok mi pare di capire che tra il G1 e questo nuovo G2 le differenze non siano marginali....ho capito mi tocca tirà fuori sti 450€ in più. Ma parlate di tropicalizzazione, pensavo anche il G1 fosse tropicalizzato.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
