JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Adriano secondo le mie modestissime prove molto dipende dalla tipologia di fogliame e dalla distanza di ripresa. Non è cosa cosa che posso dimostrare scientificamente ma una impressione del tutto personale.
A me è successo che n condizioni particolari si sia manifestata una resa del fogliame un po acquarellosa ma da qui a dire che il sistema Fuji non va bene per le foto naturalistiche ce ne corre! Del resto in alcuni contesti di luce pessima anche il sensore Bayer non ha un'ottima resa del fogliame. A volte ho l'impressione che quando si parla di Fuji e di fogliame siamo portati a vedere l'immagine al 100 - 200 % per cercarne i difetti, cosa che non facciamo quasi mai con altri tipi di sensore! Per toglierci ogni dubbio dovremmo fare lo stesso scatto con due macchine diverse.
Adriano, la prossima volta mostra le foto senza dare gli exif o specificare con quale fotocamera e lente è stata scattata ogni foto. Così non ci saranno preconcetti "a prescindere" (direbbe Totò...).
“ Osservando lo sfondo di questa foto fatta con un 55-200 si può avere un'idea di quello che intendo dire: „
Scusa Stefano ma in questa foto lo sfondo è GIUSTAMENTE sfocato per far risaltare il soggetto, ci sta che le chiome non siano super dettagliate. Inoltre (ma questa è solo una mia opinione) la foto è molto contrastata e da quello che ho letto nei famosi topic sull'x-trans anche questo potrebbe essere il motivo del "fogliame impastato". Ovviamente tutto IMHO
guardando le due foto a mio avviso sono molto simili: nikon un po' più chiara, dettaglio degli elementi in primo piano molto simile, lo sfuocato un po' meglio nikon, probabilmente l'obiettivo incide qualcosa.
Mignolo451 guardando il raw, che in questo momento non ho a disposizione, si vede che ci sono delle differenze a seconda del fogliame ripreso. Mi sforzerò ci cercare altri esempi dove magari si vede meglio. Discorso contrasto: se confronto i raw della mia Nikon con quelli della mia Fuji noto che i primi sono più slavati, più fiacchi, mentre quelli di Fuji mi sembrano già nativamente più vivaci, più spinti. A volte è un bene a volte è un male. Anche nel mio caso tutto assolutamente personale, magari altri hanno avuto impressioni opposte.
Questo è certo. Focale fissa a diaframma costante contro zoom a diaframma variabile. Una nota reclame dice " ti piace vincere facile...?" Ovviamente poi dipende da lente a lente e non si può generalizzare, dato che un'ottimo zoom potrebbe vincere sempre contro un fisso mediocre.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
