| inviato il 18 Ottobre 2016 ore 23:54
in 25 puntate si è citato più volte il paragone, sempre in modo superficiale.. ;)
“ che specificare le differenze tra sensori ed eventuali lenti annesse mi pareva alquanto superficiale. Hai fatto bene però a puntualizzare, non si sa mai. „
mac naturalmente, ma allora perchè il paragone? potevi semplicemente evitarlo o mettere un banalissimo "per quanto riguarda l'aspetto del..." ;)
“ Comunque tornando ai termini ariosità e plasticità (evito tridimensionalità?Cool), proprio per la serie di fattori sopracitati, ed escluso (ribadiamo) il sensore 1.000x1.000 ;-), la compatta fa veramente sul serio in termini di ritratto ambientato. „
ahhaah
beh cmq il fatto stesso di essere paragonata a certe big, già questo è motivo di successo per una "compattina"
@Vincenzo
sto proprio cercando una rollei con exp funzionante... |
| inviato il 19 Ottobre 2016 ore 0:08
Ti consiglio o una F o una T, quest'ultima più economica, entrambe con pozzetto sfilabile.
Per l'esposimetro un bel lunasix, se non ricordo male quello delle Rolleiflex é al selenio e tende a scaricarsi, prova i tempi lunghi, sono i più critici, se funziona già solo come oggetto é bellissima. |
| inviato il 19 Ottobre 2016 ore 0:35
Amico Gann, l'ho citato riferendomi alla quantità di dettagli, complice l'acutanza, il microcontrasto e le nette separazioni tonali, che si trovano solo in formati generosi. Ovvio che non si hanno a disposizione neanche i fatidici 100 mega pixel piuttosto che gli obiettivi, quindi ho scomodato sua maestà "Il Sensore" come semplice termine di paragone per determinati aspetti. Ho chiamato in ballo anche la 1DsIII, perché nella stessa - seppur in modo diverso - ci sono segnali confortanti e marcati in termini di gamma tonale.
Grazie per la sottolineatura Uly. A tal proposito, c'è la foto chiamata "stacco dei piani.. resa reale", che traduce in maniera ottimale la tua didascalia. Per certe foto non occorre neanche il "click" per vederle in High Res. |
| inviato il 19 Ottobre 2016 ore 0:39
Christopher quel negozio sarà chiuso da anni, ho provato a contattarli via mail e niente, il n. di telefono é inesistente |
| inviato il 19 Ottobre 2016 ore 0:45
 mi spiace. Era per esservi d'aiuto |
| inviato il 19 Ottobre 2016 ore 1:23
mac, tipo, in questo caso non serve l'hi-res
|
user68299 | inviato il 19 Ottobre 2016 ore 2:42
@Blackdiamond
Masterlight,
“ questa affermazione è in qualche modo legata a dei limiti del software?
"Esporre medio per recuperare sia le luci che le ombre ed avere un minestrone osceno, esce fuori dalla politica di scatto per le quali stiamo trattando." „
Ciao Black, scusa se rispondo ora.
E' dovuta ai limiti del software, ma in particolar modo ad un limite nostro, culturale.
In natura noi vediamo luci accecanti che non ci permettono neanche di guardarle direttamente neanche con gli occhiali da sole.
Allo stesso tempo abbiamo ombre forti e spesso contrastate quasi tendenti al nero. Tuttavia qualche regola impone per norma comune che quando si scatta bisogna guardare l'istogramma, cercando di fare in modo tutte le luci non tendano al "clip", e le ombre siano spalancate come se ci battesse il sole sopra. Il problema penso sia appunto culturale, vogliamo vedere in foto più di quello che dovremmo vedere. Non ci rendiamo conto che sono proprio delle informazioni mancanti che rendono interessanti le foto.
Vedo gente che passa intere settimane a domandarsi se è meglio prendere la Sony o la Nikon perchè una apre 5 stop e l'altra 6, rimango sempre agghiacciato da queste cose.
Non sono contrario alla tecnologia, sono contrario al fatto che venga utilizzata male.
Un'ombra aperta di X stop (ne basterebbe uno probabilmente) a prescindere dal sensore, sarà sempre un'oscenità.
Tu fai fotogiornalismo, hai tutto il mio appoggio, per portare la pagnotta a casa in luci "di circostanza" come le tue, va bene qualsiasi cosa, ma sei un discorso a parte 
|
| inviato il 19 Ottobre 2016 ore 2:51
gann, con che macchina hai scattato quella foto ?
se mi dici una merrill mi taglio i maroni e inizio ad errare per il deserto con una gopro !
p.s. spaziale. |
| inviato il 19 Ottobre 2016 ore 3:36
questa immagino..  |
| inviato il 19 Ottobre 2016 ore 4:06
gann è più da agfa
|
| inviato il 19 Ottobre 2016 ore 7:10
 |
user4758 | inviato il 19 Ottobre 2016 ore 7:43
“ E qualcosa di vero c'è, se io da questo serpentone sono ritornato ad apprezzare le ombre... che le mie capacità cognitive stavano perdendo e se vedo che chi ha speso 3600 zucchini per la 5DIV è disperata per non poter fotografare gli occhi di terminator e si mette a fare foto del genere „
Paco, da te questi puerili sfottò proprio non me li sarei aspettati... Continua a discutere del Foveon nel vostro recinto e lasciate che noi poveri possessori del Bayer facciamo lo stesso nei nostri!
...e per la cronaca gli occhi di Terminator sono rossi, quindi non abbiamo nessun problema nel riprenderli!
Come dicevo tempo fa sta cosa del Foveon è diventata un vero e proprio virus... Uly ormai è andato ed anche Zen sta per essere contagiato! Tra poco verremo tutti assimilati! 
P.S. Che bella foto Gann! |
| inviato il 19 Ottobre 2016 ore 9:00
“ gann, con che macchina hai scattato quella foto ?
se mi dici una merrill mi taglio i maroni e inizio ad errare per il deserto con una gopro ! „
niente deserto zen
oh finalmente vedo un po' di pelucchi da scansione, ma soprattutto ombre nere ma leggibili
foto morbida, nitida, senza esasperazione, questo mi ricorda la pellicola (chiaro è una dia), non certo altro...
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
