| inviato il 13 Ottobre 2014 ore 18:54
“ State guardando il dito e non la luna ragazzi.
Il 14 42 Ez costa quei soldi perché é miniaturizzato e motorizzato, il fratello non motorizzato costa un centinaio d'Euro che é proprio il costo tipico di una lente zoom da kit.
E si tratta della solita lente, ovviamente rimpicciolire e motorizzare costa quelle 200€ in più... „
quotone per Igioele |
user20032 | inviato il 13 Ottobre 2014 ore 19:26
Gran belle foto, Cassandra.  |
| inviato il 13 Ottobre 2014 ore 19:28
Belle Cassandra, le ultime 3 hanno una luce fenomenale, sembrano venire dalla scenografia di un film sci-fi, notevoli davvero |
| inviato il 13 Ottobre 2014 ore 19:35
Grazie ragazzi!
Mi spiace che rimpicciolendole perdono dettaglio.
Per esempio nella foto dell'albero il 12-40 si è comportato davvero bene...quelle foglioline illuminate che vedete sulla parte destra (quelle che sembrano bruciate) hanno un dettaglio ottimo. Anche i rispettivi ramoscelli. Davvero soddisfatta. |
| inviato il 13 Ottobre 2014 ore 19:44
“ Mi spiace che rimpicciolendole perdono dettaglio. „
beh, puoi sempre postare un ritaglio al 100%... ma ritaglialo per bene!!!  |
| inviato il 13 Ottobre 2014 ore 19:54
aaahhh Massimo co'sti ritagli!!!!
è n'ossesione!!!
|
user32134 | inviato il 13 Ottobre 2014 ore 19:56
Molto belle le foto Cassandra, specialmente le ultime tre, concordo con Preben (oggi concordo spesso con lui... )
la penultima in special modo mi piace molto.... |
| inviato il 13 Ottobre 2014 ore 20:12
Che belle le foto di cassandra.. hanno un tocco speciale.. posso chiedere come fai ad ottenere quel senso di tridimensionalità e quella pulizia dell immagine ? Che tipo di pp porta a quei risultati?(oltre a fare un'esposizione perfetta?)grazie |
user32134 | inviato il 13 Ottobre 2014 ore 20:16
Dodo, per favore non usare la parola "tridimensionalità" collegata ad Olympus.... è risaputo (lo sanno anche i sassi...) che queste macchinette non possono avere tridimensionalità |
| inviato il 13 Ottobre 2014 ore 20:23
Pensa che stavo permette scrivere tridimensionalità quasi da FF, poi ho desistito perché sotto sotto sono per la pace :-) |
| inviato il 13 Ottobre 2014 ore 20:31
Al di là della indubbia bravura di Cassandra in fase di scatto e di PP quello che rende le foto "tridimensionali" é la luce. Qui c'erano condizioni di luce molto speciali che Cassandra ha saputo sfruttare al meglio...
Almeno questo é il mio pensiero secondo la mia esperienza |
| inviato il 13 Ottobre 2014 ore 20:35
“ beh, puoi sempre postare un ritaglio al 100%... ma ritaglialo per bene!!! „
Massimoooo 
“ la penultima in special modo mi piace molto.... „
Grazie Franziskus !
Lì è stato merito della luce radente che filtrava dalle nubi che andavano e venivano.
“ posso chiedere come fai ad ottenere quel senso di tridimensionalità e quella pulizia dell immagine ? Che tipo di pp porta a quei risultati? „
Ciao Dodo.vr e grazie per l'apprezzamento
Hai fatto una domanda 'indiscreta'
Scherzi a parte è un insieme di fattori:
- primo, la fortuna di usare una Olympus E-M10;
- secondo, la fortuna di abbinarci ottiche di pregio;
- terzo, la luce è FONDAMENTALE;
- quarto, in alcuni casi il workflow in PP è lungo e laborioso. Lo so, sembra che una sia 'stitica' nello spiegare una procedura...ma in realtà non c'è una procedura standard. E' la pura verità. Varia da foto a foto. Ormai quando scatto immagino già come andrà trattata eventualmente la foto (se necessario). Non è una cosa immediata, anni or sono non lo facevo assolutamente.
Quello che definisci "tridimensionalità" (bestemmia!! ) lo si può e lo si deve ottenere solo in fase di scatto. I teleobiettivi, se saputi usare, consentono buoni risultati in tal senso
Il consiglio più logico e apparentemente banale è sempre il solito: scattare, scattare, scattare. L'occhio si allena, la mente pure.
“ quello che rende le foto "tridimensionali" é la luce „
Igioele , hai detto benissimo. |
| inviato il 13 Ottobre 2014 ore 20:38
La luce gioca un ruolo fondamentale nel dare tridimensionalità, sono d'accordo.
La luce, la composizione e la scena.
Ne avevamo discusso proprio ai tempi gloriosi del "il m4/3 non sfoca", per poi convenire tutti -miracolo!- che sono questi tre elementi a influire maggiormente sulla famosa "tridimensionalità".
Edit: Ovviamente anche la lente. Lo davo per scontato, ma ho letto adesso Cassandra e quindi mi sembrava giusto ricordarlo. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
