| inviato il 31 Ottobre 2024 ore 15:04
“ @Maurello, sono andato a vedere le tue di foto.. non c'è che dire, la resa del nero profondo è ottima. Peace and love „
ma tu sei il furbo della famiglia?? quindi secondo te uno che non ha foto in galeria non può esprimere un parere? ma ti senti bene?
|
| inviato il 31 Ottobre 2024 ore 15:07
@raf forse. In ti sei dato abbastanza tempo per provare i luminosi micro 4/3. Quelli che ufo sono il 17/1,2 e il 12/1,4 (uso focali corte) e li trovo stupendi e ti consentono di stare quasi sempre a 200 iso anche con pochissima luce dandoti cna una buona pdc e toni perfetti . Sembrano grosfjj in rispetto di meno luminosi, ma restiamo sui 400 grammi, niente di esagerato |
| inviato il 31 Ottobre 2024 ore 15:13
Infatti le ottiche che hai tu sono di assoluto livello, ma anche di assoluto prezzo però.
Nel mio caso nessuna foto con m1 mark 3 e 17 1.2 non sono riuscito a farla con eos R e 35 1.8 per farti capire, la seconda combo forse ti costa meno.
E' normale che poi si parta con equivalenze o paragoni quando si arriva a determinate cifre.
Ognuno valuto il mio sistema o corredo a seconda delle proprie esigenze o preferenze ovviamente, il mio non sostituirebbe mai il tuo e viceversa.
Mi piace pensare che siano complementari m4/3 e FF ( l'apsc si ritrova nel mezzo ) e non uno migliore dell altro. |
| inviato il 31 Ottobre 2024 ore 15:15
Alabamasmith il 50mm o 25mm è una lunghezza fisica, non può cambiare cambiando il sensore, cambia l'angolo di campo. se scatti con un 25mm su MF, FF, aps-c, m4/3, è uguale per tutti i sensori, i sensori più piccoli saranno crop o porzione di immagine, se scatti con un 50mm su FF e 25mm su m4/3 avrai solo l'angolo di campo +o- uguale, ma la FF con il 50mm sarà molto più vicino al soggetto con, ovviamente maggiore dettaglio, minore PDC ecc ecc. |
| inviato il 31 Ottobre 2024 ore 15:20
“ A mio parere il vantaggio dei sensori grandi è nella tenuta ad alti iso, nella gd e profondità di colore migliori. „ e sopratutto la PDC che sarà sempre percepita più naturale e "realistica".....
“ E Babbo Natale è alle Hawaii a scoparsi la Befana ed a fargli le foto con un bel cellulare, alla facciaccia del meraviglioso micro 4/3. „  |
| inviato il 31 Ottobre 2024 ore 15:21
Io di ste cose non ci capisco una mazza del perchè ci debba essere maggior dettaglio ...
quindi se uso il panaleica 25 1.4 a 1.8 su m4/3 e un 50 1.8 a f/3.5 su una Rp ad esempio entrambe su cavalletto, non avrei 2 immagini pressochè identiche come focale e pdc? Come dettaglio però non ci giurerei che la FF ne avrebbe di più o invece è cosi cmq ?
Non è una polemica , chiedo solo una spiegazione grazie. |
| inviato il 31 Ottobre 2024 ore 15:21
Comunque a mano libera con focali eq intorno ai 24mm con il m43 scatti anche vicino al sec... |
| inviato il 31 Ottobre 2024 ore 15:21
“ “ A mio parere il vantaggio dei sensori grandi è nella tenuta ad alti iso, nella gd e profondità di colore migliori. ?
e sopratutto PDC che sarà sempre percepita più naturale e "realistica"..... „
su questo dissento. La pdc del m43 è molto più prossima a quella dell'occhio umano.
Non esiste lo sfocatone del ff nella realtà visiva dell'essere umano. |
| inviato il 31 Ottobre 2024 ore 15:23
@raf il prezzo è generalmente indicativo. Non Ottieni gli stessi risultati con un'ottica ff economica. Anche lì per apprezzare la miglior resa del formato più grande dovresti andare di ottiche di pregio , spendendo parecchie avendo un ingombro maggiore. Così dividevo per spendere più volentieri su un obiettivo di classe per il micro 4/3 che per ff (che pure utilizzo ma senza queste punte di diamante: il 12/40 lo pagai 600 euro, un 24/70 2,8 ti costa di più ed è più grosso. 2,8 perché guardo alla luminosità ma anche perché se devo prendere un 5,6 sarei su una classe economica che offre ben poche cianche di qualità |
| inviato il 31 Ottobre 2024 ore 15:23
Ooo lo sfocatone non c'entra nulla, è solo una conseguenza dell'apertura del diaframma.... chiudi un pochetto nel FF e la pdc abbonda....
|
| inviato il 31 Ottobre 2024 ore 15:24
“ ma tu sei il furbo della famiglia?? quindi secondo te uno che non ha foto in galeria non può esprimere un parere? ma ti senti bene? „
Non sai quanto sono furbo...per la cronaca mi stanno sui cosiddetti quelli che tacciano altri di scemenze senza un minimo di buona educazione....ma tu devi essere quello educato della famiglia.
Ah, sto benissimo, cosi spero anche Lei anche se non avrò modo di salutarla...plonk |
| inviato il 31 Ottobre 2024 ore 15:25
OraBlu, è una questione di misure. Il bulbo oculare umano e i diaframmi medi della pupilla somigliano molto di più al m43 di quanto non gli somigli l' apsc, il ff o il mf.
ovviamente il discorso vale tanto più quanto ci si approssima ad un angolo di campo proprio del 43mm nel ff, che corrisponde all'angoli di campo di un singolo occhio umano. |
| inviato il 31 Ottobre 2024 ore 15:25
La pdc è l'ultima cosa che mi interessa, lo sfocato lo ottengo anche col 14-140, ma non è un effetto che uso spesso, non lo trovo naturale, il ff ha altri vantaggi più importanti per me, come ho scritto |
| inviato il 31 Ottobre 2024 ore 15:26
La pdc aumenta con l'aumentare della grandezza del sensore....
Discorso chiuso o almeno per me e per quello che ho avuto modo di osservare partendo dalla bridge fino al FF+.... La percezione 3D del FF+ è altra cosa..... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
