JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Io sono un Canonpiteco ma apprezzo questo step tecnologico . Comunque per sicurezza cammino spalle al muro nel caso in cui incontrassi il Sony-erectus.
Sbalorditivo cosa sono riusciti a tirare fuori. Non ci avrei scommesso 10€. Tutto senza rumors, fulmine a ciel sereno come per la A1. Non parliamo poi del 300mm f2.8.
Ridurre la novità di questa macchina ai 120fps significa non aver capito fino in fondo cosa rappresenta. Significa supremazia tecnologica che fa rimanere sempre un passo indietro i concorrenti. Gli passo lo stacked perché sono già oltre. Come avevo ipotizzato. Era l'unica cosa che mi faceva supporre una grossa novità lato sensore.
Leggo di QI, GD, SNR. Io direi di resettare le vostre/nostre conoscenze sui GS anche perché finora Sony ci ha stupito. Hanno detto che non ci saranno compromessi su GD e rumore. Mi spiace ma credo a loro. Oggi non posso non credergli. Aspettiamo test ma non avrebbe senso dichiarare il falso. Mi attenderei sorprese. Positive.
Uscire con il GS è un indubbio esercizio di forza ma per quanto mi riguarda lo trovo del tutto fine a se stesso. Macchine come la A1 mi sembra abbiano da tempo ormai dimostrato che la strada del GS non fosse più così vitale percorrerla, tra l'altro a caro prezzo visto che mi pare venga venduta ad un prezzo del tutto paragonabile alla A1 che di mpx ne ha il doppio. E a caro prezzo anche dal punto di vista delle caratteristiche: trovo una grossa pecca il fatto che parta da 250 iso. Vedremo poi lato gamma dinamica come si comporta.
Ad oggi, prima di vederla operativa sul campo e salvo esigenze estremamente mirate (uso dei flash con tempi rapidissimi), dovendo scegliere prenderei tutta la vita la A1, molto più versatile.
Se devo dare un giudizio agli annunci Sony, la A9III mi pare un mostrare i muscoli fine a se stesso. Il 300/2.8 un mostrare i muscoli invece di sostanza, quella è una lente da applausi ad un prezzo alto in assoluto ma molto al di sotto di quanto mi sarei aspettato di vedere: avessi dovuto scommettere, avrei pensato venisse proposto nell'orbita dei 10K€. Uso Nikon e non posso certo lamentarmi del parco tele Z (e tra l'altro il 300 sarebbe una focale per me un po' corta) ma un pizzico di invidia non lo nascondo.
Il 300 è una figata. Se ne portassi a casa qualche euro dalle mie foto in ambito sportivo, penserei seriamente ad un passaggio completo a Sony solo per questo.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
