|
|
inviato il 11 Maggio 2022 ore 10:59
Ieri ho fatto un giro con il 16 attaccato all'R6 e il 50 nel borsello, sembra che il controluce lo gestisca molto molto bene...incomincia a piacermi specialmente per i punti di ripresa che si riescono a fare anche grazie al monitor articolato della R6, divertente 
|
|
|
inviato il 12 Maggio 2022 ore 11:36
Ciao a tutti! Ora ho preso anche io il 16ino e posso entrare nel club 
Obiettivo molto molto interessante!
Avete consigli su quale paraluce prendergli? |
|
|
inviato il 12 Maggio 2022 ore 12:31
Yes ho preso quello pure io |
|
|
inviato il 12 Maggio 2022 ore 12:57
Pure io mi sono trovato bene con quello. |
|
|
inviato il 12 Maggio 2022 ore 13:29
Anch'io ho quello, va bene sia sul 16 che sul 50 come innesto |
|
|
inviato il 12 Maggio 2022 ore 14:50
Mi e' sorto un dubbio.
Ipotizzando che l'RF16mm cosi' come l'RF50mm siano simili all'EF50mm si puo' ancora sperare che vi siano delle ottiche RF pancake come l'EF40mm e EF-S24mm?
Edovecaspiterinalametterannolaghieramultifunzione? (tuttattaccatochenonc'e'posto) |
|
|
inviato il 12 Maggio 2022 ore 14:52
È probabile... |
|
|
inviato il 12 Maggio 2022 ore 17:44
Perfetto, grazie! Prenderó quello.
Come filtri invece avrei preso un filtro ND 1000 ed un polarizzatore. Su amazon ho visto sia Gobe sia K&F, voi quale consigliate? |
|
|
inviato il 13 Maggio 2022 ore 14:59
Io ho preso il gobe nd1000 e il kf polarizzatore, erano quelli che mi ispiravano di più |
|
|
inviato il 15 Maggio 2022 ore 10:29
"Osservo" anch'io questo 16 che apprezzo per dimensioni e peso.
Ma non so decidermi perché non capisco la resa ai bordi estremi.
È davvero così scarsa come dice Optical Limits, oppure in fondo non così distante ad esempio dal 14-35 come mostra Digital Pictures?
Esistono oggi alternative non Canon con attacco RF?
|
|
|
inviato il 15 Maggio 2022 ore 10:54
Dai test che ho fatto io, con i file che mi hanno gentilmente dato Vito e Frengod, ai bordi va muluccio sia come distorsione (che sembra quasi diventare un po' fisheye) sia come nitidezza e vignettatura.
La distorsione è così evidente ai bordi che va meglio senza correzione .. per correggerla si stira troppo e allunga le cose esageratamente.
Quindi a mio avviso per le foto di architettura è sconsigliato. .
Per le foto ricordo e di paesaggio naturale invece va molto bene, ha un'ottima resistenza al flare. Qualità/prezzo/dimensioni potrebbe essere un affare in questo uso. |
|
|
inviato il 15 Maggio 2022 ore 11:31
@Ale Z
Per avere un'indicazione, dal sito ufficiale Canon Italia (valori in euro)
Canon RF 16mm F/2.8 STM: 360 euro (senza paraluce)
Canon RF 14-35mm F/4 L IS USM: 1950 euro
Canon RF 15-35mm F/2.8 L IS USM: 2670 (-150 cashback) euro
EF 17-40mm f/4L USM: 860 euro
EF 8-15 mm f/4L Fisheye USM: 1390 euro
EF 16-35mm F/4.0L IS USM: 1520 euro
EF 16-35 mm f/2,8 L III USM: 2280 euro
EF 11-24 mm f/4 L USM: 3390 euro
Il discorso performance ai bordi e', per me, relativo a quello che spendi.
Altrimenti, croppi ai bordi, ed hai un buon 20mm con buone caratteristiche anche ai bordi. |
|
|
inviato il 15 Maggio 2022 ore 11:42
Vero. Il discorso prezzo è un argomento molto convincente… |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
