| inviato il 02 Settembre 2021 ore 13:58
Per me vale il contrario c'è gente che ha speso uno sproposito ed ha bisogno di sentirsi dire che ha fatto bene… si scherza è  |

| inviato il 02 Settembre 2021 ore 14:01
“ Ben detto Maurizio, è proprio così ;-) „
Quindi Marco dimmi un po', visto che avete bisogno di darvi manforte l'un con l'altro, cerchiamo di essere concreti:
Queste sono le mie esigenze:
- Due tre volte l'anno vado in montagna, e le marmotte, i camosci e i cavalli al pascolo sono sempre fuori portata del mio 70-200.
- Esco di casa mai prima delle 10, in quota non ci arrivo mai prima di mezzogiorno e non vado mai via oltre le 17perché ci vado con la famiglia.
- Valuto solo un obiettivo nuovo, non acquisto usato
- Costo inferiore a 1000 euro, non posso permettermi di più
- Peso sotto il kg, ho un'ernia cervicale
- Ingombro sotto i 200 cm, ci deve stare tutto nella 8Litri
Posso comprarlo il 600/11 o non sono degno di fotografare le marmotte perché a te dà fastidio?
C'è un'altra soluzione a queste esigenze? |

| inviato il 02 Settembre 2021 ore 14:02
Zeppo, se quelle immagini sono state realizzate con quelle attrezzature, e sono tecnicamente valide (le vedo da smartphone e non le so giudicare), c'erano condizioni di luce ideali: fidati.
Se ti prendi un obiettivo così, per fare una foto ogni tanto (come dicevo in principio: a mezzogiorno, ad agosto), va benissimo! Tranne che forse risparmieresti soldi con un moltiplicatore su un obiettivo che già possiedi...
Se vuoi passare una giornata (esci apposta) a fare fotografia naturalistica, io ti sconsiglio vivamente di comprarti obiettivi del genere.
Poi, i soldi sono tuoi... |

| inviato il 02 Settembre 2021 ore 14:02
“ Per me vale il contrario c'è gente che ha speso uno sproposito ed ha bisogno di sentirsi dire che ha fatto bene… „
Infatti, di solito funziona così... mai sentito qui uno fare lo sborone perché con poco ottiene di più! |


| inviato il 02 Settembre 2021 ore 14:04
“ Zeppo, se quelle immagini sono state realizzate con quelle attrezzature, e sono tecnicamente valide (le vedo da smartphone e non le so giudicare), cerano condizioni di luce ideali: fidati.
Se ti prendi un obiettivo così, per fare una foto ogni tanto (come dicevo in principio: a mezzogiorno, ad agosto), va benissimo! Tranne che forse risparmieresti soldi con un moltiplicatore su un obiettivo che già possiedi...
Se vuoi passare una giornata (esci apposta) a fare fotografia naturalistica, io ti sconsiglio vivamente di comprarti obiettivi del genere.
Poi, i soldi sono tuoi... „
A parte che se ho riportato l'articolo non è detto che mi interessi praticare, ma mi sembrava interessante mostrare come con due ottiche da quattro soldi si potesse comunque (nelle mani giuste) ottenere dei risultati degni... tutto qui! |

user67391 | inviato il 02 Settembre 2021 ore 14:07
Ma non capisco, perché chi ha altri marchi, come corpi e ottiche, si interessa cosi tanto a 2 ottiche cosi scrause, che nessuno comprerà?
Preciso che a me, dei tele non importa niente, ma se volessi provare, con pochi soldi, perchè no? |

| inviato il 02 Settembre 2021 ore 14:08
“ Posso comprarlo il 600/11 o non sono degno di fotografare le marmotte perché a te dà fastidio? „
Ma vedi che Io contro te non ho nulla, puoi anche fotografare con un 200 F2 con dietro 2 moltiplicatori 2x accroccati come i sonari, ma non è detto che per arrivare a 800mm con qualità sia la scelta giusta.
Penso sia ben condivisibile la cosa. Mica ho dato del pxrla a chi compra queste lenti, suvvia, usciamo dal luogo comune che chi interviene lo fa solo per denigrare a priori 
E' invece giusto fare "vera" informazione (come ad esempio dire che a F11 hai già gli iso a palla e scattare a volo è dura, visto che se ti servono tempi veloci in base ai soggetti, dove la vai a comprare poi la sensibilita? Chiudi ancora il diaframma? ), ma capisco anche che ormai la gente alle "fake" news è talmente abituata, che ormai crede sia la verità assoluta.
Comunque, ora, onde evitare di litigare con zeppo (non voglio che mi blocchi!), vi saluto, e vi lascio ai Vs ragionamenti! |

| inviato il 02 Settembre 2021 ore 14:10
Eh no Marco, sei stato tu ad acclamare - quotando - questa frase:
“ “ Il concetto facile da comprendere è che qui ci sta gente che ha bisogno di veder confermate le proprie scelte , cioè han deciso di prenderli attratti dal prezzo conveniente però vogliono per forza che altri avvallino questa scelta dichiarando che la qualità è accettabile , ? „
Non avete capito.
Qui della vostra approvazione frega niente a nessuno.
Si dice solo che per uno con esigenze tipo le mie (e le ho elencate chiaramente) questi obiettivi non solo sono una buona soluzione, sono praticamente l'unica.
Con tutti i compromessi del caso. Che per chi fotografa come me sono perfettamente accettabili.
|

| inviato il 02 Settembre 2021 ore 14:11
io non me ne intendo assolutamente, senza andare lontano ma qui su juza, se vedo una cosa così mi fermo a guardarla con piacere:
|

| inviato il 02 Settembre 2021 ore 14:12
Look, Indaco, il problema è la comprensione della nostra lingua madre.... che è peggio.... ed infatti ci fosse una risposta "pertinente".... |

| inviato il 02 Settembre 2021 ore 14:13
Nelle mani giuste, dici bene, Zeppo. E sono rare.
E nelle condizioni di luce giuste per quantità (che sono pure difficilmente giuste per qualità). E sono rare.
Ergo, sono obiettivi che raramente potranno dare soddisfazioni. |

| inviato il 02 Settembre 2021 ore 14:17
“ Si dice solo che per uno con esigenze tipo le mie (e le ho elencate chiaramente) questi obiettivi non solo sono una buona soluzione, sono praticamente l'unica.
Con tutti i compromessi del caso. Che per chi fotografa come me sono perfettamente accettabili. „
Look, che sarebbero un po' le mie esigenze...
Io non voglio fare avifauna da appostamento, ci ho provato in passato e non mi piace il genere, ma se vado a camminare in montagna mi piacerebbe avere con me un mezzo per poter fotografare qualche animale in lontananza, o anche ogni tanto fare quattro scatti alle paperelle al lago!
|

| inviato il 02 Settembre 2021 ore 14:19
Ovvio!
Perchè un 600 f4 chiuso a f11 da un f11 "luminoso/estivo/allegro", come lo da luminoso un 400 f5,6 con il 2x, come lo da luminoso, un 150-600 f6,3 con il 1,4x o un 100-500 f7,1 sempre con il 1,4x!
Mentre l'800 RF da un f11 "buio/invernale/triste"....
La solita dott.ssa Grazia.... non ve lo ha spiegato, cari Zeppo e Look?
E tutti paragonabili, perchè tutti li compri con 1000 Euro!  |

| inviato il 02 Settembre 2021 ore 14:21
Io ribadisco il quesito, dato che nessuno ha risposto, perché magari son cieco ed esiste un'altra soluzione che io non vedo.
Queste sono le mie esigenze:
- Due tre volte l'anno vado in montagna, e le marmotte, i camosci e i cavalli al pascolo sono sempre fuori portata del mio 70-200.
- Esco di casa mai prima delle 10, in quota non ci arrivo mai prima di mezzogiorno e non vado mai via oltre le 17perché ci vado con la famiglia.
- Valuto solo un obiettivo nuovo, non acquisto usato
- Costo inferiore a 1000 euro, non posso permettermi di più
- Peso sotto il kg, ho un'ernia cervicale
- Ingombro sotto i 200 cm, ci deve stare tutto nella 8Litri
Dico:
C'è un'altra soluzione per queste esigenze? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
