user120016 | inviato il 26 Ottobre 2020 ore 19:29
“ Ebbene sì, c'è l'AI in questo scatto.... ma per me è sempre fotografia. „
Ho visto l'anteprima della foto e non era così diversa. Per cui ci sarà anche AI ma al 90% la foto era quella.
Del resto abbiamo fatto 4 ore di auto, strada a piedi con zaini e cavalletti e mezza giornata in riva al lago per trovare punti di ripresa e composizioni particolari.
L'editing può solo aver dato il tocco finale ma di certo non è stata una scorciatoia per non fare fatica. |
user120016 | inviato il 26 Ottobre 2020 ore 20:27
“ I filtri mi stanno sulle balle, ma solo perchè oggi ormai le macchine riescono a dare un file che permette di ottenere tutto, anche senza filtri...... „
Punti di vista... A me verrebbe l'orticaria a stare davanti ad un PC anche solo a scaricare la foto dalle schede, figurarsi a fare qualcosa che posso fare altrettanto bene sul campo, al momento dello scatto. Se poi consideri che un CPL in editing non lo replichi nemmeno se piangi in 12 lingue... Se proprio dovessi usare il digitale cercherei di fare tutto il possibile per limitare al minimo la perdita di tempo a casa, al PC.
“ Con Lr+Ps o CaneraRAW+Ps o C1+Ps si fa tutto e di più, ma ovviamente se si studia come si deve.... „
Anche con i filtri fisici si fa tutto e di più ed altrettanto ovviamente per imparare ad usarli bisogna studiare come si deve... 
In entrambi i casi, scorciatoie non ce ne sono... |
| inviato il 26 Ottobre 2020 ore 23:27
“ Tutte cose fattibile gestendo fase di scatto e PP a casa....
i filtri mi stanno sulle balle, ma solo perchè oggi ormai le macchine riescono a dare un file che permette di ottenere tutto, anche senza filtri...... „
Nulla di più falso.
In paesaggistica ti capita di gestire contrasti anche oltre i 15Ev e non esiste ancora nessuna fotocamera in commercio in grado di farlo, o si va di brkt o si va di filtri.
Un filtro che non puoi replicare in PP è il CPL, e difatti l'acqua aveva un forte riflesso in primo piano che non avresti potuto togliere in PP.
|
user209843 | inviato il 27 Ottobre 2020 ore 6:10
@Paco68
Capture One mi sembra abbia la funzione filtro polarizzatore, introduce però delle dominanti, a me non piace, preferisco usare il filtro in ripresa |
| inviato il 27 Ottobre 2020 ore 6:27
“ In paesaggistica ti capita di gestire contrasti anche oltre i 15Ev e non esiste ancora nessuna fotocamera in commercio in grado di farlo, o si va di brkt o si va di filtri. „
Magari ci sono fotocamere che sottoesponendo abbestia ancora permettono di recuperare le ombre, ma l'operazione comporta un prezzo carissimo in termini di pulizia e resa del colore, poi magari mi sbaglio... |
| inviato il 27 Ottobre 2020 ore 7:48
“ Capture One mi sembra abbia la funzione filtro polarizzatore, „
C'è un polarizzatore anche nei filtri Nik Collection, ma non è paragonabile a quello vero. |
user120016 | inviato il 27 Ottobre 2020 ore 8:07
Mi fa piacere che ci sia ancora del buon senso nell'affermare che certe cose o le ottieni in fase di ripresa o ti attacchi al tram... |
user177356 | inviato il 27 Ottobre 2020 ore 8:13
Chi afferma l'effetto di un polarizzatore sulla trasparenza dell'acqua o di altre superfici riflettenti possa essere replicato in postproduzione temo capisca pochissimo di ottica. |
| inviato il 27 Ottobre 2020 ore 8:16
Perfettamente d'accordo con l'ultimo intervento di Paco68; fotografando spesso nei boschi, vado altrettanto spesso di bracketing, ma lo farei anche in altre situazioni di paesaggistica, dato che i filtri appositi costerebbero più del mio intero corredo fotografico  ; però custodisco ancora, come fossero d'oro, un paio di polarizzatori di quando mi cimentavo con la pellicola.
Ciò che si può ottenere in modo "fisico" non sempre si può emulare con un filtro digitale (quando lavori di bracketing segui proprio un'altra strada, credo che sia solo per questo che la cosa funziona), e un polarizzatore "vero" ancora lo riconosci a distanza.
Le innovazioni sw continuano fondamentalmente a sostituire egregiamente solo i passaggi che potevano essere fatti dopo lo scatto (compresi i "famigerati" fotomontaggi) anche nell'era della pellicola; è in quel campo che talora si possono ottenere persino risultati migliori, ma la cura del pre-scatto rimane comunque essenziale.
|
| inviato il 27 Ottobre 2020 ore 8:20
Aggiungo che mi capita sempre più spesso di riprendere in mano vecchi scatti del 2012-13 ottenendo una post migliore (col tempo si impara): potrei farlo se non avessi curato, al meglio delle mie pur esigue competenze, quegli scatti nella fase preliminare?
Ne dubito fortemente. |
user198779 | inviato il 27 Ottobre 2020 ore 8:33
Domenico Mancuso
"Mi fa piacere che ci sia ancora del buon senso nell'affermare che certe cose o le ottieni in fase di ripresa o ti attacchi al tram."
TheRealB
"Chi afferma l'effetto di un polarizzatore sulla trasparenza dell'acqua o di altre superfici riflettenti possa essere replicato in postproduzione temo capisca pochissimo di ottica."
|
user198779 | inviato il 27 Ottobre 2020 ore 8:42
Non ho ben letto tutto il topic ,
non sono ne a favore ne contro all'AI e non ci capisco nulla,
ma postproduzione e AI non mi pare che siano la stessa cosa!! |
| inviato il 27 Ottobre 2020 ore 9:26
domanda provocatoria:
se io per la mia PP utilizzassi Mister X, un esperto di post produzione da me regolarmente pagato per questo, voi direste che si tratta comunque di fotografie mie, totalmente mie giacchè, pur non stando con il fiato sul collo a Mister X gli ho dato comunque le indicazioni di massima su come voglio le foto? |
| inviato il 27 Ottobre 2020 ore 9:30
Sì, visto che per me il valore aggiunto delle foto resta l'idea e la fase di ripresa. Lui avrebbe il merito di renderle migliori. |
| inviato il 27 Ottobre 2020 ore 9:34
“ Lui avrebbe il merito di renderle migliori. „
come una crema che rende migliore la bellezza di una donna o come un estetista?
o addirittura come un chirurgo plastico? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
