user36220 | inviato il 05 Settembre 2018 ore 15:53
Scalanc per me hai torto tu. Come la mettiamo?  |
| inviato il 05 Settembre 2018 ore 15:53
Davide Barillaro.... “ ma trascurando un modulo af da 5k punti con una velocità operativa ad oggi sconosciuta a qualsiasi concorrente „
La Sony dichiara 0,06 secondi sull'AF di qualche anno fa, Canon oggi 0,05 secondi e tu saresti in grado di percepire la differenza? |
| inviato il 05 Settembre 2018 ore 15:53
Quoto Antolalto.
Credo anche io che questa sia l'apripista del futoro di Canon nelle mirrorless.
A me personalmente le cose che mi fanno incarognire sono 2:
1) il crop del 4K che mi pare una cosa francamente inconcepibile
2) un eye af molto basico
|
| inviato il 05 Settembre 2018 ore 15:53
“ Scatto principalmente ritratti a grandi aperture (raramente scatto più chiuso di f2.8) „
Scusa, giusto per curiosità, ma ad esempio foto di viaggio o eventi o affini, non le fai proprio o porti un'altra macchina? |
| inviato il 05 Settembre 2018 ore 15:54
“ " Maserc no, era grigio perché appunto in af-s non tiene il soggetto (occhio) a fuoco, fa la maf solo quando diventa verde"
Quindi se avessi voluto scattare in quel preciso momento, avrei avuto una foto sfocata? Ah, ok. „
Ficofico non ha mai toccato una Canon M50 o R, ovvero le fotocamere Canon con pupil detection.
Nel video si vede che l'occhio della ragazza viene seguito dall'autofocus mentre, manovrando la "ghiera" sulla lente che solo i sistemi più avanzati hanno, il fotografo si diverte a giocare con la compensazione dell'esposizione con la mano sinistra, a tal scopo programmata (con la stessa ghiera si possono regolare tempi, diaframmi ecc., a scelta).
Quando la foto è sovraesposta come piace al suo gusto personale, scatta.
Piuttosto facciamoci domande serie: se devo fotografare Capitan Uncino e costui si gira in modo che l'occhio fasciato sia vicino all'obiettivo, il pupil detection sceglie l'occhio in secondo piano?
E se uno si fa tatuare un occhio finto in fronte, l'autofocus ci casca? |
| inviato il 05 Settembre 2018 ore 15:54
“ Non è che non le so sfruttare, molto più semplicemente, non mi servono. Ho avuto a7r2 e a7 II, in più di un anno, sai quante volte ho usato l'eye af? 3. Tre. Non mi serve. Discorso stabilizzatore. Scatto principalmente ritratti a grandi aperture (raramente scatto più chiuso di f2.8). Tempo più lento 1/1000 in esterna. Mi dici cosa me ne faccio dello stabilizzatore? Purtroppo qui si guarda il dito e si perde di vista la luna. Ciò che è utile a te può essere inutile, superfluo per me. Non siamo tutti uguali. Per fortuna. „
E quindi è sbagliato fare discussioni su cose a te non servono? è da × paragonare funzionalità che per altri possono essere fondamentali? |
user36220 | inviato il 05 Settembre 2018 ore 15:56
@sierra: per le foto che non siano ritratto vado di Olympus e Panasonic, m4/3. Peso ridicolo buona qualità.  |
| inviato il 05 Settembre 2018 ore 15:56
“ Quindi se avessi voluto scattare in quel preciso momento, avrei avuto una foto sfocata? Ah, ok. „
no, avrebbe messo a fuoco in un tempo rapidissimo premendo il pulsante di scatto.
quello che non fa è continuare a focheggiare l'occhio di una persona che ti viene incontro tenendo premuto il pulsante di scatto; se questo costituisca o meno un limite per te devi deciderlo tu, ma aspetterei ad ordinare la lapide per un modulo af da 5k punti e velocità di 0.05 sec
“
La Sony dichiara 0,06 secondi sull'AF di qualche anno fa, Canon oggi 0,05 secondi e tu saresti in grado di percepire la differenza? „
io non devo percepirne la differenza, e mi stupisce che sia proprio tu a sollevare la questione...io mi limiterei a constatare che i dati di targa promettono ottime prestazioni
|
user134011 | inviato il 05 Settembre 2018 ore 15:57
Come ho già scritto nell'altra pagina in quel video fa soltanto vedere come attivare l'AF sull'occhio e l'istogramma... non le capacità dell'AF!
Davvero credete che non sia in grado di seguire l'occhio in continuo?!? certo che vi attaccate a tutto per scassare i maroni! |
user36220 | inviato il 05 Settembre 2018 ore 15:57
Black, idem per te. Non è che perché servono a te che bisogna considerarle fondamentali. Siamo sempre li. Guardi il dito e ti sfugge la luna. Tu hai le tue esigenze. Io le mie. E la tua opinione ha egual valore della mia. Non credi? |
| inviato il 05 Settembre 2018 ore 15:58
“ questo prodotto è assolutamente TROPPO per una vasta gamma di utenza E per la maggior parte della gente che sta scrivendo qua dentro.
messa alla gogna perché non ha IBIS e altre diavolerie inutili.. ridicolo... „
Sono tutte diavolerie inutili... chi lavora lo fa anche con macchine di 10 anni fa, qui dentro le Sony erano da amatori perché non avevano la doppia scheda o una durata di batteria decente, oggi le Canon sono insufficienti perché non hanno la doppia scheda o l'Eye-Af in scatto continuo.
Il problema però è: stiamo parlando di quel che vogliamo o semplicemente di sviluppo della tecnologia per i tempi che viviamo?
Perché sì è tutto inutile, ma stiamo anche qui a seguire queste cose inutili, alcune delle quali sono diventate standard e che hanno effettivamente cambiato il modo di scattare - e in qualche caso di lavorare. Un professionista può anche scattare con un corpo di 10 anni fa, ma proporre un corpo nuovo, oggi, con un sensore da 8mpx senza autofocus e che fa 1,5 scatti al secondo, penso sarebbe assurdo per chiunque.
E dunque è normale che, per un corpo nuovo e, dunque, che ci si aspetta all'avanguardia o almeno al passo coi tempi, si guardi il capello o comunque si presti attenzione a certe cose. Gli standard cambiano col tempo, anche per gli amatori, a prescindere che si possa benissimo fotografare con una 1000D, una D3000 o una A100, anche oggi. |
| inviato il 05 Settembre 2018 ore 15:59
“ insomma, sminuire l'utilità di tecnologia che aiuta a fare le foto, non migliori, ma con più facilità e meno errori mi pare un esercizio di retroguardia „
mi sa che hai sbagliato a quotare |
| inviato il 05 Settembre 2018 ore 15:59
Ma basta corn questi 0.05s.... È la stessa velocità di autofocus della a6300, la Panasonic g9 fa 0.04s.... Non vediamo miracoli dove non ci sono... |
| inviato il 05 Settembre 2018 ore 15:59
“ Iza, probabilmente non sapresti sfruttarla una Veyron e ti basta una Panda per fare la spesa... questo non significa chew chi si compra una Veyron perchè capace di sfruttarla sia un ×. „
No, l'esempio era volto a dire altro ma vabbè.
In ogni caso, continuando il filo del tuo discorso, c'è anche gente che sa spremere una modesta classe A più di chi compra la Veyron per poi schiantarsi contro un muro. |
| inviato il 05 Settembre 2018 ore 16:00
Manca solo il doppio slot per il resto Canon ha fatto un ottimo lavoro!
Ma con l'adapter si va incontro a fattore crop o solo problemi di messa a fuoco all'infinito?
O nessuno dei due...? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
