| inviato il 22 Febbraio 2018 ore 12:38
Ovviamente ti può tornare utile anche con tempi inferiori al 125esimo in movimento
In sintesi la differenza di luce si compensa la pdc no
|
| inviato il 22 Febbraio 2018 ore 12:43
Chi sposta una discussione tecnica su offese personali non merita una risposta in più... 
Blade_71:
Concordo, lo sfocato da questi primi sample pare davvero gradevole...
“ Sulla questione 2.8 è tutto vero, però è pur vero che non scattano tutti le stesse foto, quindi per molti F/2.8 è meno indispensabile del VC, che per me personalmente è più importante.... nelle foto dinamiche ok!!! ma ad esempio prendiamo in portrait, questo a F/4 210 è capace che stacca più del 2.8 che ha un forte FB o magari si equivalgono, quindi non ne farei una questione di sfocato ma di esigenza in posti con poca luce dove bisogna fotografare il dinamismo.... „
Tutto vero, ma infatti l'unico errore lo ha fatto chi ha messo in contrapposizione il 2,8 allo stabilizzatore. Dire che lo stabilizzatore SOSTITUISCE lo stop di differenza di luminosità è una cagata. Sono 2 cose diverse, e l'utilità dipende dalle proprie esigenze.
|
| inviato il 22 Febbraio 2018 ore 12:48
L'hanno già detto, ma anch'io preferisco la ghiera dello zoom vicina....
|
| inviato il 22 Febbraio 2018 ore 12:49
Blade il nikon su apsc ai bordi va meglio a 200(vedendo a circa 15 sta sempre a 0.9), poi sono mtf teorici da vedere nella realtà. |
| inviato il 22 Febbraio 2018 ore 12:51
Pesa quasi 200 gg rispetto al 100-400 ed e'piu corto di 2.5 cm....unica cosa che hanno un collare in teoria diverso, stesso diametro ma basamento piu corto...penso possa andare bene lo stesso se dovessi comprarlo |
| inviato il 22 Febbraio 2018 ore 12:54
Diciamo che per mia esperienza lo stabilizzatore aiuta anche con tempi veloci per stabilizzare cmq l'immagine a mirino, da 400 mm in su decisamente utile, e cmq con tempi sotto 1 stop rispetto al necessario per fermare una situazione dinamica, se si segue il soggetto permette di scendere recuperando anche li lo stop che perde, questo però non lo si può applicare a tutto, se il soggetto corre si muove e cammina ad es si... ma se ad esempio dobbiamo fermare un movimento veloce della mano in una situazione di poca luce necessariamente 2.8 aiuta... per me cmq oggi più importante un VC di un F/2.8 ma ovviamente vanno valutati casi e casi... io il mio G2 non lo cambierei mai ad esempio!! non tanto per il 2.8, ma perche ha un VC più performante, ha il limitatore, e già a 2.8 fa meglio, il 2.8 in questo caso lo reputo importante per l'uso con i TC, visto che ho il x2 e presto avrò anche 1.4 .... |
| inviato il 22 Febbraio 2018 ore 12:59
@Murphy si si vero l'ho anche detto dopo ... però è 200 non 210, a 200 per me saranno li, questi ultimi zoom tamron fanno la differenza al centro del range solitamente, il mio G2 a 135 è imbarazzante ... quindi a 210 non sarà il massimo .... |
| inviato il 22 Febbraio 2018 ore 13:05
Prezzo si sa nulla? |
| inviato il 22 Febbraio 2018 ore 13:54
non conosco il 200 500 però prima di dire che è una balla qualche prova la farei fossi in te dovrebbe essere sul tuo la modalità active fino a un 1600esimo (oltre non ricordo) il sigma 100 400 in modalità os 2 funziona e aiuta
sport non active |
| inviato il 22 Febbraio 2018 ore 14:02
“ ho foto ferme a 1/5s a 20mm come a 1/80 a 200mm... „
si ok ma quando le puoi fare a 1/15 senza accortezze e a 200 è un altra fantascienza ... con le dovute accortezze si fa tutto, anche 1 sec. ma non è questo il punto, il VR è una marcia in più quando si è impossibilitati alle accortezze e quando lo scatto deve essere in poco pochissimo tempo, altrimenti non è un discorso ....
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2426241
Senza contare che da alcune prove fatte come più volte detto, con movimento frontale si può scendere quasi 2 stop laterale anche 1, anche nel dinamismo aiuta, questa senza VC era mossa, lei avanzava verso di me, non di corsa ma una camminata regolare, questa per altro a F/4 finivo a 32.000 iso quindi 2.8 decisamente necessario
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2409584
lo spengono quelli con i VR vecchi, su G2 almeno fino a 1/2000 stabilizza a mirino che è un piacere e non crea problemi di sorta, questa con TC X2 quindi a 400mm
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2660531
Poi magari certe cose non servono a tutti, ma oggi innegabilmente soprattutto sulle big pixel il VR è troppo troppo importante e nel 90% delle situazioni ci permette di stare con iso decisamente più bassi..... |
| inviato il 22 Febbraio 2018 ore 14:11
Ok...ma da come la raccontate voi...senza VR non si scatta...
Su dai...anche le auto si guidano senza ABS...ma se c' è è meglio.
Ripeto...per focali "corte e corte/medie" se c' è bene..se non c' è Amen e si scatta ugualmente.
Su focali lunghe non posso che essere concorde sul fatto di avercelo. |
| inviato il 22 Febbraio 2018 ore 14:12
Una delle cose più importanti che ci offre uno stabilizzatore ma che spesso viene ignorata, è che in molte situazioni dove c'è poca luce, possiamo cmq avere più PDC e quindi chiudere il diaframma mantenendo stessi iso ma scendendo con i tempi.... insomma sono decisamente più i vantaggi di un VR che di un 2.8 oggi come oggi, però non si discute che in alcune circostanze il 2.8 serve sempre |
| inviato il 22 Febbraio 2018 ore 14:20
si fa tutto con tutto se però si ha la possibiltà di farlo in modo più agevole è sempre meglio conoscere la propria attrezzatura poi aiuta moltissimo
blade misa' che sto tamron ha solo una modalità vc o sbaglio? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
