| inviato il 23 Aprile 2017 ore 12:42
la qualità potrà anche essere migliorata per via dei nuovi trattamenti, ma è palese che sia un riciclo dello scarsissimo schema ottico precedente, sicuramente i miracoli non li farà e 700 euro sono decisamente un furto... |
| inviato il 23 Aprile 2017 ore 12:43
infatti penso di andare su tokina 14-20 f2, non sarà estremo come grandangolo ma come resa sembra ottima |
| inviato il 23 Aprile 2017 ore 12:47
Tokina sono sempre lenti ottime e con un buon rapporto qualità prezzo, io però fossi in te punterei all'11-20 che è più versatile, alla fine quello stop in più se vuoi far stelle te lo mangi per via della lunghezza focale maggiore. |
| inviato il 23 Aprile 2017 ore 12:56
la mia esperienza con tockina invece non é affatto buona... hanno un antiriflesso primitivo... |
| inviato il 23 Aprile 2017 ore 13:04
Lo schema ottico non è uguale al precedente anche solo xche' il numero lenti-gruppi è diverso. Se un riciclo non lo so, non essendo un ingegnere ottico aspetterei che escano più recensioni prima di dire che è scarso |
| inviato il 23 Aprile 2017 ore 13:07
Non mi interessa la versalità punto alla qualità in termini di nitidezza e su dxo ha valori alti come il sigma 18-35. |
| inviato il 23 Aprile 2017 ore 13:10
Ho anche il sigma 8-16 ma ai bordi e dopo 11mm lascia a desiderare come nitidezza sulla d7200 |
| inviato il 23 Aprile 2017 ore 13:19
L'indice di uno scarsissimo schema ottico come già rilevato in precedenza ripeto per l'ennesima volta è visibile dagli MTF che trovate poco sopra, andamento similmente scadente era presente nel vecchio modello (massima nitidezza in diffrazione  )
Blade quella dei trattamenti dei tokina è un classico cliche della fotografia, valido per le lenti vecchie dove oggettivamente non erano il top (ma qualsiasi concorrente non è che faceva cose mostruose, 10-20 anni fa non c'erano i trattamenti di oggi), poi trattamenti o non trattamenti erano in ogni caso lenti nitidissime, io ho il 16-50 2.8 e se la gioca tranquillamente con un 50 1.4 canon ai diaframmi ideali per il paesaggio.
Poi la tecnologia va avanti e i costi si riducono, già con l'11-16 II la cosa si è ridimensionata, con l'11-20 e il 14-20 hanno sfornato due lenti al top, sempre mantenendo fede alla loro linea di un buon rapporto prezzo prestazioni, oltre ad essere due lenti molto creative.
riguardo all' 8-16 sinceramente non so su quale base dica che sia scadente ai bordi, non parliamo di una lente banale da costruire e i suoi limiti li ha, ma da lì a definirlo scadente ai bordi campa cavallo... l'unico problema che gli rilevo seriamente è la curvatura di campo, ma con una lente frontale da fisheye direi sia normale, problema poi che si riduce chiudendo il diaframma oppure fuocheggiando attentamente a mano, anche io inizialmente vedevo dei limiti sulla nitidezza, poi ho appurato che era banalmente lievemente starato l'AF.
Cmq se hai già 8-16 e punti alla qualità il 14-20 sicuramente non ti tradirà. |
| inviato il 23 Aprile 2017 ore 13:38
Per una prima impressione, su youtube nel canale di Dustin Abbott, c'è un video in cui confronta il nuovo 10-24 con il 15-30 che a quanto si legge in giro, dovrebbe essere un'ottima lente. |
| inviato il 23 Aprile 2017 ore 13:50
il confronto con il 15-30 non ha alcun tipo di senso... sono due lenti diverse concepite per sistemi diversi e ottimizzate per sensori diversi... in un confronto simile su aps-c la lente aps-c sarà sicuramente più nitida perchè è concepita apposta... e invece guardando il video si apprezza come sia battuta anche da una lente per FF che dovrebbe avere perfomance peggiori perchè non concepita per uso sui sensori densi aps-c, sintomo di una resa molto scadente. |
| inviato il 23 Aprile 2017 ore 15:04
non l'ho detto prima x aspettarti al varco.... ;) la mia esperienza é proprio sull' 11-16 II, foto di interni un lampadario mi ha fatto impazzire, monto il 15-30 perfetto! ultimamente poi anche zeiss ha rinnovato delle lenti tra cui il 135 mantenendo lo schema e cambiando lo strato antiriflesso, le misurazioni sono tutte a vantaggio dell'ultimo, il 70-200 G2 ha uno schema simile al vecchio, cambia una lente se ricordo e i risultati li abbiamo visti, ottica con il miglio strato anti riflesso su piazza probabilmente... non sottovalutate lo strato antiriflesso di una lente, oggi é fondamentale..., |
| inviato il 23 Aprile 2017 ore 15:43
è il marchio del tokina  |
| inviato il 23 Aprile 2017 ore 16:37
Buonasera e Buona Domenica
Ciao Blade_71 ..dovrei passare da un Tokina (da battaglia) 12-24 con i suoi artefatti ad un 10-24 o della Tamron o Nokia. Inizialmente prima che uscisse il nuovo Tamron, optavo per il Nokia .
Premesso che da qualche mese sto utilizzando il 70-300 VC e non sbaglia mai una virgola,
L'unica cosa che mi blocca nell'acquistare il nuovo Tamron è se a 10mm l'immagine risulta slavata e se si comporta bene al controluce e ai fantomatici effetti stella.
|
| inviato il 23 Aprile 2017 ore 19:22
Matteo N. che una lente per FF su Aps-C è normale che non si comporti bene non mi risultava...non sono un esperto ma non ne capisco il senso. A senso, mi aspetto che una lente FF su APS-C si comporti meglio ai bordi di una normale lente per APS-C, idem per distorsione. Tornando al video, non capisco se il 15-30 lo monta su una FF o sullo stesso corpo del 10-24, ma comunque al centro come nitidezza se la gioca con il 15-30, ai bordi invece vince il 15-30. Non sono convintissimo di questa lente, ma tante alternative non ne vedo se non lenti FF... l'11-20 mi aveva tentato ma il flare sembra esserci ancora molto |
| inviato il 23 Aprile 2017 ore 20:07
Una lente economica su FF va ancora bene su FF, su Dx va male. Vai su dxo e vedi la stessa lente come si comporta tra dx e FF. Non come bordi ma come resa totale. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
