nuovi obiettivi Canon RF: test con e senza correzione in camera

“ Webrunner,
stai scherzando o sei serio? „

“
"Another important thing to recognize is that there are downsides to trying to correct everything optically. Optical engineers from Sigma and other manufacturers have confirmed that trying to perfectly correct geometric distortion with glass can lead to more complex designs with more elements, and the addition of these elements can then generate other aberrations, putting the efforts to control different aberrations in tension with one another. Using software to correct the aberration that's mathematically correctable relieves some of this tension, allowing smaller, lighter, simpler optics with better optical correction of other aberrations."
„

“ ma interventi del genere hanno effetti collaterali, rispetto a una correzione puramente ottica „

“ Scusa black ma bisognerebbe definire cosa si intende per leggerezza, soprattutto rispetto a cosa. Un obiettivo da 580 g per te è leggero? Per me si, ma qui sono anni che leggo di gente per la quale porsi giro 1 Kg di attrezzatura (macchina + obiettivo), sembra equivalga a fare gli sherpa. „

“ @Hippo. I programmi di correzione SW! Ecco cosa sono i "gruppi ottici matematici"! Ciao. GL „

“ “noi lavoriamo nella meccanica di precisione, tecnologie avanzate al servizio di progettazioni particolari e specifiche, non so hardware, insomma creiamo dei supporti che poi serviranno per progettare grosse situazioni, strumenti di precisione per una svolta futura…”
„

“
Hbd, non entro nel merito della correzione (ottica o digitale), troppo complesso per me. Mi viene però un dubbio rispetto alla frase che ho quotato.

Dai per scontato (e non è un giudizio, può essere) che la correzione ottica sia priva di effetti collaterali.
E' vero che, per definizione, la correzione ottica interviene prima del sensore e non dopo ma, il problema e che le correzioni, entrambe intervengono dopo che il difetto è stato creato (se no non sarebbero correzioni, frase banale e ovvia, lo ammetto).
Ora, se le prime lenti generano una distorsione, passeranno un'immagine distorta e non infinitamente definita; le lenti successive stiracchieranno l'immagine introducendo gli stessi problemi del software (cioè perdita di dettaglio, soprattutto ai bordi).
Certo se l'immagine nascesse perfetta e viaggiasse dalla prima lente al sensore già corretta... da qui alcune creazioni (leica per esempio) dai prezzi di sicuro interesse.

La domanda è, siamo sicuri che la correzione ottica sia priva di difetti, o, comunque, sempre migliore? Un obiettivo che proietta sul sensore un'immagine ultra-definita non darebbe informazioni sufficienti al software per fare un lavoro uguale o migliore di quello ottico?
Solo un dubbio il mio... ho visto negli anni un sacco di realizzazioni approssimative che, nella ricerca della correzione ottica hanno sacrificato pesantemente i bordi. Poi il marketing ha fatto passare messaggi tipo "resa unica", "pasta", "carattere", ma alla fine sempre risultati scarsi erano e sono, senza colpe del software.

Poi che le aziende debbano massimizzare i guadagni e ci provano con la qualunqe, vabbè, altra ovvietà.
„

“ Ma alla fine di tutte le tiritere come sono le immagini che sfornano? „

“ Scusate però ancora io non ho capito una cosa. Ma cosa dovevano fare secondo voi?

Funzioni video no. Quindi ottica super corretta senza correzioni sw. Ergo immagino pesante e più grande. Alla stessa cifra o meno?

Queste non le prendereste proprio oppure ad una cifra inferiore ci pensereste? A quale cifra? „

“ Scusate però ancora io non ho capito una cosa. Ma cosa dovevano fare secondo voi? „