| inviato il 12 Febbraio 2024 ore 15:03
Quello che fa la differenza rispetto i vari sistemi caserecci di illuminazione sono i condensatori presenti negli ingranditori e nei proiettori dia, che guidano la luce verso il negativo o diapositiva.
La luce guidata fa vedere bello nitido il fotogramma, se è soffusa inevitabilmente si perde dettaglio e contrasto |
| inviato il 12 Febbraio 2024 ore 15:15
Allora, la scansione da me eseguita utilizzando il cellulare come retroilluminazione è un possibile anello debole...ok
Per quanto riguarda l'inversione, l'ho eseguita in PS solo usando il comando "inverti" e poi portando la saturazione a zero.
In post me la cavo bene, e volendo con pochi clic riesco a ottenere immagini ben contrastate e bilanciate.
Qua le ho postate così per avere una riproduzione quanto più fedele possibile del negativo...
Potrei provare in effetti il metodo di scansione di Gian Carlo con l'ingranditore |
| inviato il 12 Febbraio 2024 ore 15:24
Molto probabile che, come ti è stato detto, il problema non risieda nella ripresa e quindi non cambierebbero le cose in modo determinante con una reflex buona come la AT1. Probabilmente le cose sono legate ai passaggi successivi, alla luce utilizzata e alla postproduzione. Dove non mi convince la saturazione portata a zero: è un sistema che determina sempre un certo appiattimento dell'immagine con quell'aspetto che abbiamo chismato " nebbioso" . Sinceramente è un effetto che utilizzo anche io qualche volta proprio per avere un effetto foschia, specie sulla neve. Per il B/N digitale, meglio utilizzare altri programmi a meno che qualcuno non sappia come ottenere risultati diversi con PS. Ma il metodo da te usato, semplicemente cosi non lo ritengo efficace |
| inviato il 12 Febbraio 2024 ore 15:36
Conta tantissimo la ripresa, soprattutto l'illuminazione della pellicola.
D'altra parte se negli ingranditori e nei proiettori dia ci mettevano delle lenti condensatrici una ragione c'era...
Quelle riproduzioni le eseguii con D90 e D700 quindi non certo delle superpixellate |
| inviato il 12 Febbraio 2024 ore 15:48
Anche io propenderei per l'illuminazione del negativo non "ottimale", questo almeno per quanto riguarda "l'appiattimento" dei grigi.
Mi pare di avere letto da qualche parte che esiste una app per Android che, su cellulare o meglio tablet, permette di usare il dispositivo come "illuminatore" permettendo di impostare la temperatura della luce.
Anche le impostazioni dello scatto per digitalizzare potrebbero avere determinato la "velatura", su apsc io utilizzo apertura f/5.6 o f/8, a diaframmi più aperti si rischia di non mettere a fuoco correttamente, poi chiusi si nota un leggero decadimento, senza apprezzabili vantaggi.
Nel mio caso poi, potendo regolare l'intensità della luce illuminante, con la macchina su treppiede e autoscatto, privilegio tempi veloci, minimo 1/250, per ovviare a qualunque problema di vibrazioni. |
| inviato il 12 Febbraio 2024 ore 15:55
Ho scattato a iso100 f8 su cavalletto |
| inviato il 12 Febbraio 2024 ore 15:57
Domanda (forse) stupida:
ma....è meglio fotografare dal lato dell'emulsione o dall'altra?? |
| inviato il 12 Febbraio 2024 ore 16:02
Direi ottimo risultato devi solo correggere il contrasto
Secondo me è meglio fotografare con l'emulsione verso l'obiettivo
Poi bisogna rovesciare i lati….
|
| inviato il 12 Febbraio 2024 ore 16:03
“ Domanda (forse) stupida: „
Non ti voglio dire che è stupida (non vorrei offenderti) ma... lo è.
I rullini 135 sono fatti in maniera che SEMPRE si fotografi lato emulsione...
(Edit : ah, ok... ripresa "anticonvenzionale"... comunque ... sempre impressionare lato fotosensibile. E mi sembra piuttosto ovvio.) |
| inviato il 12 Febbraio 2024 ore 16:07
Mi è capitato per errore di fotografare il "lato sbagliato" e per curiosità ho fatto poi dei confronti con il file prodotto dal lato (corretto) emulsione... onestamente non ho visto differenze. |
| inviato il 12 Febbraio 2024 ore 16:09
Mah, Enrico... magari a vedere bene (ma bene) ce ne sono... ma hai sempre scattato con "un qualcosa" di mezzo... io lo eviterei. |
| inviato il 12 Febbraio 2024 ore 16:14
Vero ma l'immagine sul negativo diventa rovesciata e speculare |
| inviato il 12 Febbraio 2024 ore 16:32
Ciao, comunque se mettessi una foto dei negativo, come ti hanno già suggerito, non sarebbe male |
| inviato il 12 Febbraio 2024 ore 17:52
“ Non ti voglio dire che è stupida (non vorrei offenderti) ma... lo è.
I rullini 135 sono fatti in maniera che SEMPRE si fotografi lato emulsione...
(Edit : ah, ok... ripresa "anticonvenzionale"... comunque ... sempre impressionare lato fotosensibile. E mi sembra piuttosto ovvio.
„
Non mi offendo, tranquillo! 
Ma io intendevo in fase di "scansione", non in fase di ripresa con la fotocamera quando si sta impressionando la pellicola!
Quando il rullino è inserito nella macchina, direi che non c'è modo di sbagliare...l'emulsione "guarda" sempre verso l'obiettivo!
Intendevo quando si fotografa un negativo già sviluppato al fine di scansionarlo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
